Постановление Волгоградского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1189/2016, 4А-15/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-15/2017
 
г. Волгоград 28 декабря 2016 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Линькова А.А. - Соловьева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 01 февраля 2016 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линькова А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 01 февраля 2016 года Линьков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 31 октября 2016 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ жалоба защитника Линькова А.А. - Соловьева Д.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 01 февраля 2016 года и решением судьи районного суда от 22 ноября 2016 года защитник Соловьев Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Линькова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, в 00 часов 50 минут 21 октября 2015 года возле дома №160 по ул. Ленина г. Волжский Волгоградской области Линьков А.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Линькова А.А. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о том, что Линьков А.А. транспортным средством не управлял, о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, о нарушении порядка направления Линькова А.А. на медицинское освидетельствование, об отсутствии понятых при составлении протоколов, а также о рассмотрении дела за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности являются безосновательными и противоречат материалам дела. Указанные доводы аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Указание на неприменение мер обеспечения производства по делу основано на неверном толковании положений гл. 27 КоАП РФ и противоречит материалам дела, из которых следует, что к Линькову А.А. применялись меры, предусмотренные п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.
Ссылка защитника на отсутствие доказательств проведения должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств не состоятельна для вывода о нарушении права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Так из материалов дела следует и при рассмотрении дела по существу нашёл своё подтверждение факт отказа Линькова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Именно это обстоятельство и послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Соловьева Д.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Между тем, несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Утверждение подателя жалобы о том, что постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 31 октября 2016 года обжалуемое постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено, противоречит тексту самого постановления от 31 октября 2016 года.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 01 февраля 2016 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линькова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Линькова А.А. - Соловьева Д.В. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка