Постановление Пермского краевого суда от 13 сентября 2019 года №4А-1188/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-1188/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Свердловского района г.Перми от 05.03.2019 N НЛ-10, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Свердловского района г.Перми N НЛ-10 от 05.03.2019 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей (л.д.16).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.06.2019 постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N НЛ-10 от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ОАО "РЖД" оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения (л.д. 62-76).
Решением судьи Пермского краевого суда от 12.07.2019 постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 05.03.2019, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.06.2019 оставлены без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" Яковлева А.Н. - без удовлетворения (л.д.118-120).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.08.2019, поставлен вопрос об отмене постановленных решений по делу об административном правонарушении в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 14.08.2019 жалоба принята к производству, дело об административном правонарушении истребовано из Свердловского районного суда г.Перми 14.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 20.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 N 460-ПК нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (далее - Правила благоустройства), на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.
18.01.2019 в 14:40 главным специалистом по вопросам развития потребительского рынка администрации поселка Новые Ляды Ф. и главным специалистом по вопросам градостроительства и земельных отношений администрации поселка Новые Ляды И. по адресу: г.Пермь, п.Новые Ляды, Свердловский район, о.п. 38 км (ул.Островского 88/1) выявлен факт установки нестационарного торгового объекта (павильон) "Игрушки" на земельном участке с разрешенным видом использования - под полосу отвода железной дороги, в нарушение п. 4.1.12 Правил благоустройства, о чем составлен акт проведения обследования территории от 18.01.2019 N12.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела потребительского рынка администрации поселка Новые Ляды Ф. в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", 21.02.2019 и вынесения административной комиссией Свердловского района г.Перми постановления N НЛ-10 от 05.03.2019 о привлечении указанного лица к административной ответственности.
Вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении N 10/НЛ/6.7.1 от 21.02.2019;
- актом обследования земельного участка N 12 от 18.01.2019 с приложением фототаблицы;
- плановым (рейдовым) заданием от 14.01.2019;
- выпиской из ЕГРП, из которой следует, что земельный участок, с кадастровым номером ** отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под полосу отвода железной дороги, собственник РФ, имеет обременение в виде аренды, лицо в пользу которого в том числе установлено ограничение - ОАО "РЖД", в составе вышеуказанного участка, в том числе имеется участок с учетным N **;
- протоколом заседания административной комиссии от 05.03.2019 и иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с привлечением ОАО "РЖД" к административной ответственности, приводит доводы о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом грубо нарушены процессуальные нормы в части не извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела привлекаемого юридического лица - ОАО "РЖД", его законного представителя, фактически извещение было направлено в адрес филиала. ОАО "РЖД" не является субъектом вмененного правонарушения, павильон на земельном участке не размещало. Договор субаренды земельного участка заключен ранее, чем вступил в силу запрет по размещению нестационарных торговых объектов. Выявленный павильон "Игрушки" имеет признаки капитального строения. В соответствии с действующим законодательством на полосе отвода железной дороги допускается размещение нестационарных торговых объектов. ОАО "РЖД" повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже действие (бездействие).
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в бездействии ОАО "РЖД" состава вмененного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение норм которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Так, отклоняя довод жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом вмененного правонарушения, павильон на земельном участке не размещало, судебные инстанции исходили из отсутствия предпринятых со стороны ОАО "РЖД" мер к предотвращению возможности размещения нестационарного торгового объекта на территории земельного участка с кадастровым номером **, переданного ОАО "РЖД" под полосу отвода железной дороги. Оснований не согласиться с данным выводом, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административном ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Из материалов дела следует, что Свердловская железная дорога является территориальным подразделением ОАО "РЖД", в адрес которого 18.01.2019 направлено заказным письмом уведомление N 034-НЛ-2018 о вызове представителя ОАО "РЖД" для составления административного протокола на 21.02.2019 в 16:20. Указанное уведомление получено адресатом 22.01.2019. Протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 составлен уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии защитника ОАО "РЖД" М. по доверенности N ** от 12.09.2018, согласно которой, защитника уполномочивают представлять интересы ОАО "РЖД" в судах, организациях, государственных органах, органах местного самоуправления с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ. Следовательно, М. является надлежащим образом уполномоченным представителем ОАО "РЖД".
Руководитель общества, являющийся законным представителем юридического лица, самостоятельно решает, кто, непосредственно руководитель как законный представитель либо защитник, представитель по доверенности, будет представлять и защищать права и законные интересы общества, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Волеизъявлением генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД" Б. путем выдачи доверенности от 12.02.2018 N 149-Д с правом передоверия назначена начальник юридической службы Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" К. представлять интересы ОАО "РЖД", которая в свою очередь уполномочила М. на представление интересов ОАО "РЖД".
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2019, содержащий отметку о явке на 05.03.2019 для рассмотрения дела об административном правонарушении, получен защитником М.
Вопреки доводам жалобы, на заседании административной комиссии 05.03.2019 интересы ОАО "РЖД" представлял Яковлев А.Н. по доверенности N ** от 12.09.2018, согласно которой он наделен правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ, что подтверждается письменными возражениями Яковлева от 05.03.2019 и протоколом заседания административной комиссии.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что право на защиту ОАО "РЖД" реализовано, процессуальных нарушений, носящих существенный, неустранимый характер, которые повлекли бы признание незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
Довод заявителя о том, что договор субаренды земельного участка заключен ранее, чем вступил в силу запрет по размещению нестационарных торговых объектов, не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства с момента вступления в силу соответствующих изменений в пункте 4.1.1 Правил благоустройства (с 1.06.2018).
Доводы жалобы о повторном привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности опровергаются обстоятельствами выявления разных нестационарных торговых объектов в разное время, что образует самостоятельные составы административных правонарушений.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным для юридических лиц.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление административной комиссии Свердловского района г.Перми от 05.03.2019 N НЛ-10, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлева Александра Николаевичу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка