Постановление Иркутского областного суда от 08 августа 2019 года №4А-1188/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 4А-1188/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ненашкиной Г.И. на постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 9 августа 2018 г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ненашкина Г.И.,
Установил:
Постановлением Номер изъят врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 9 августа 2018 г. Ненашкина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г., постановление должностного лица МУГАДН оставлено без изменения, жалоба Ненашкиной Г.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ненашкина Г.И., не соглашаясь с постановлением должностного лица Центрального МУГАДН, решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ненашкиной Г.И. должностным лицом МУГАДН, судьей городского суда и судьей Иркутского областного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.
Как следует из материалов дела, 2 августа 2018 г. в 7 часов 29 минут комплексом автоматической фото видео-фиксации нарушений Правил дорожного движения на 1198 <адрес изъят> в Иркутской области зафиксировано нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ транспортным средством "Скания 124.L 420 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Е 294 ЕВ/70, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником транспортного средства является Ненашкина Г.И.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АКП фото видео-фиксации Платон, идентификатор 1701048, со сроком действия поверки до 2 февраля 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. в отношении Ненашкиной Г.И. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 9 августа 2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом МУГАДН, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.
Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 9 августа 2018 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судья Тайшетского городского суда Иркутской области и судья Иркутского областного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Ненашкиной Г.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, и не нашли оснований для удовлетворения жалобы.
Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалом, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Ненашкиной Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом МУГАДН и судьями всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Действия Ненашкиной Г.И. по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано верно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ненашкиной Г.И. не допущено.
Довод жалобы о том, что Ненашкина Г.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что транспортным средством не управляло, водительского удостоверения не имеет, подлежит отклонению.
К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статьи 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Доказательств того, что Ненашкина Г.И. на момент вмененного ей административного правонарушения транспортным средством не управляла и не являлась его владельцем не представлено.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда о том, что представленная Ненашкиной Г.И. в качестве доказательства копия электронного страхового полиса "Армеец" не является достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "Скания 124.L 420 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Е 294 ЕВ/70, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Других доказательств бесспорно свидетельствующих о нахождении иного лица за рулем транспортного средства в момент фото-фиксации заявителем представлено не было.
В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.
Равным образом не подлежат удовлетворению доводы жалобы Ненашкиной Г.И. об отсутствии у нее водительского удостоверения.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения водителем является "лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению".
Субъект данного правонарушения - водители транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами.
Таким образом, следует иметь в виду, что лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
При таких обстоятельствах Ненашкина Г.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица и судебных решений. Несогласие Ненашкиной Г.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 9 августа 2018 г., решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ненашкиной Г.И. не имеется.
Постановление о привлечении Ненашкиной Г.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ненашкиной Г.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 9 августа 2018 г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ненашкина Г.И. оставить без изменения, жалобу Ненашкиной Г.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка