Постановление Московского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-1188/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2018 года Дело N 4А-1188/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Омельчука Я.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 07 сентября 2017 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Омельчука Я. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 07 сентября 2017 года
Омельчук Я. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Омельчук Я.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить или вернуть на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2017 года в 15 часов 45 минут, водитель Омельчук Я.А. по адресу: <данные изъяты>, управлявший транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Судьи исходили из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях Омельчука Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обосновывая виновность Омельчука Я.А. в совершении административного правонарушения, судьи двух инстанций сослались в том числе на протокол об административном правонарушении.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системное толкование положений КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных сведений в протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование исправления в части времени составления процессуальных документов внесены инспектором ДПС Скопенко Е.В. в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.
Однако, в материалах дела не имеется подтверждений того были ли данные изменения внесены в присутствии Омельчука Я.А., были ли ему вручены копии процессуальных документов с внесенными в них изменениями.
Инспектор ДПС Скопенко Е.В., допрошенный в ходе рассмотрения дела, не дал пояснения по данному вопросу.
Таким образом, при рассмотрении жалобы суд второй инстанции не проверил - были ли должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в процессуальные документы.
При таких обстоятельствах решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Омельчука Я. А., подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Омельчука Я. А., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка