Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1188/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1188/2017
 
4а-1188
город Казань 31 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Александра Николаевича Ханени на вступившие в законную силу решения судьи Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении А.Н. Ханени по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 ноября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, А.Н. Ханеня привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе А.Н. Ханеня, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы А.Н. Ханени, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Установлено, что в 19 часов 52 минут 18 ноября 2016 года на пересечении улиц Н. Ершова - Космонавтов города Казани, широта-55.802330, долгота - 49.184985, водитель автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ..../116 в нарушение пункта 6.13 Правил не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.
Автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежит А.Н. Ханене, что им не оспаривается.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН» № URA01066 и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами о фиксации данного административного правонарушения.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что на фотоматериале не усматриваются какие-либо работающие сигналы светофора, запрещающие или разрешающие движение в момент проезда автомобиля, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Вместе с тем, указанные доводы, а так же ссылки в жалобе на управление автомобилем иным лицом, являлись предметом рассмотрения судей, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Указание в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по данному делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, а выводы основываются на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах А.Н. Ханеня правомерно привлечён к административной ответственности как собственник транспортного средства, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. Ханени вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решения судьи Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении Александра Николаевича Ханени по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Н. Ханени - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка