Постановление Волгоградского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1187/2016, 4А-13/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-13/2017
 
г. Волгоград 28 декабря 2016 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Муратова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова В.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 19 июля 2016 года, Муратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000, 00 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Муратов В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики <.......> Муратов В.В. находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьёй районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Муратова В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судьёй областного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы настоящей жалобы относительно необоснованности назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь изменение оспариваемого акта ввиду следующего.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьёй районного суда требования ст.ст. 3.3, 3.10, 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Муратов В.В. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересёк границу Российской Федерации, в связи с чем был осуждён приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 12 - 14). Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательства (л.д. 3 - 4, 6 - 8).
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих обоснованность применения этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о наличии у Муратова В.В. на территории Российской Федерации родственных связей аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка судьёй областного суда по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Утверждение подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом в установленном законом порядке уведомлён об аннулировании территориальным миграционным органом разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является несостоятельным для отмены оспариваемых актов.
Как следует из имеющегося в материалах дела приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2013 года (л.д. 12 - 14) и пояснений самого лица, данных им в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ (л.д. 58 - 59), Муратов В.В. знал об аннулировании ему разрешения на временное пребывание и установлении в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова В.В. оставить без изменения, жалобу Муратова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка