Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года №4А-1186/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 4А-1186/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Н.К. Сотиболдиева на вступившие в законную силу постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата> гражданин < данные изъяты> Н.К. Сотиболдиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучив истребованное из Чистопольского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Из частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 20 апреля 2014 года № 71-ФЗ) следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> у < адрес> в ходе проведения уполномоченными лицами проверочных мероприятий был установлен гражданин < данные изъяты> Н.К. Сотиболдиев, < дата> рождения, который с < дата> находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. По истечении определенного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты>; рапортами сотрудников полиции < данные изъяты>; письменными объяснениями заявителя < данные изъяты>; протоколом о доставлении заявителя в отдел полиции < данные изъяты> протоколом об административном задержании заявителя < данные изъяты> досье на заявителя < данные изъяты>: копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания < данные изъяты> копией миграционной карты < данные изъяты> копией патента < данные изъяты> копией паспорта < данные изъяты>, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется извещение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата> года №..... о назначении данного дела к слушанию в Верховном Суде Республики Татарстан на .... < дата>, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление судьи городского суда, были предметом проверки судьи вышестоящей инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей городского суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Н.К. Сотиболдиева оставить без изменения, жалобу Н.К. Сотиболдиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка