Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1185/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1185/2017
 
4а-1185м
город Казань < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильнара Ильхамовича Шакирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, И.И. Шакиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе И.И. Шакиров просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы И.И. Шакирова свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что 6 января 2017 года в 09 часов 10 минут на 21 километре автодороги < данные изъяты> И.И. Шакиров управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения.
Факт управления И.И. Шакировым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) и бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 902827 с результатами освидетельствования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом И.И. Шакировым воздухе составила 0, 248 мг/л.
И.И. Шакиров с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения И.И. Шакирова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия И.И. Шакирова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.И. Шакирова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий надуманны и противоречат собранным материалам дела.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о понятых, стоят их подписи. Кроме того, И.И. Шакиров при проведении в отношении него процессуальных действий об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов не представил.
В то же время, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении И.И. Шакирову были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе.
Следовательно, должностным лицом И.И. Шакирову были созданы все необходимые условия для реализации права на защиту, в том числе путем выражения несогласия с результатами освидетельствования.
Суждения заявителя о том, что техническое средство измерений использовалось при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением руководства по эксплуатации, не находят объективного подтверждения в материалах дела.
Напротив, указанное устройство на момент проведения освидетельствования прошло метрологическую поверку и было признано пригодным для определения паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Поэтому оснований не доверять полученным результатам не имеется.
Более того, сам заявитель наличие признаков опьянения, послуживших законным поводом для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результаты исследования выдыхаемого воздуха не оспаривал, подтвердив данный факт своей подписью и записью «согласен».
При таком положении, вопреки позиции заявителя, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Другие доводы жалобы не влияют на выводы судей о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона. Оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ильнара Ильхамовича Шакирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильнара Ильхамовича Шакирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка