Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года №4А-1185/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2016 года Дело N 4А-1185/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Р.Т. Гисматуллиной на вступившее в законную силу решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан, а также на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года об отказе Р.Т. Гисматуллиной в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан < дата>,
установил:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Р.Т. Гисматуллиной от < дата> года МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Выразив несогласие с указанным решением судьи районного суда, заявитель < дата> года направила жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, приобщив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи районного суда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением судьи вышестоящей инстанции и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучив истребованное из Агрызского районного суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан было вынесено < дата> года. Копия данного решения была получена заявителем < дата>, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела.
Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации постановление должностного лица вступило в законную силу < дата>
Жалоба на данное постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подана заявителем лишь < дата>, то есть, по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования.
Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судье городского суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что не было технической и правовой возможности для подачи жалобы на решение судьи районного суда, не могут служить основанием для отмены определения судьи вышестоящей инстанции, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку уважительных причин пропуска срока не представлено.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Привлекая МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан к административной ответственности по статье 6.3 КоАП Российской Федерации, должностное лицо исходило из того, что данным юридическим лицом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, в период времени с < дата> уполномоченными лицами проведено санитарно-эпидемиологическое обследование в МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан, расположенном по адресу: < адрес> в ходе которой установлено следующее: дети, туберкулинодиагностика которым не проведена, в связи с отказом родителей, допущены в детскую организацию МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом: А.И. Токсубаева, < дата>, последняя проба Манту - < дата> А.А. Ехлакова, < дата>, последняя проба Манту - < дата>; П.А. Ехлаков, < дата>, В.А. Ехлаков, данных о проведении проб Манту нет; А.А. Ефимова, < дата>, последняя проба Манту - в < дата> проба не проводилась ввиду письменного отказа отца девочки: < дата> - от туберкулинодиагностики, < дата> от туберкулинодиагностики и диаскинтеста, < дата> от туберкулинодиагностики и обследования на туберкулез, что привело к позднему выявлению туберкулеза у А.А. Ефимовой.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также приняло все меры по выполнению условий договора «О совместной деятельности по медицинскому обслуживанию детей» от < дата>, однако указанные нарушения вызваны объективно непредвиденными и находящимися вне контроля МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан обстоятельствами.
Вместе с тем, принятое судьей районного суда решение об отмене постановления должностного лица по данному делу не может быть пересмотрено, поскольку КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации.
Согласно положениям части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная норма соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, решение судьи районного суда пересмотру не подлежит, в том числе по доводам заявителя, по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении МБОУ СОШ №2 города Агрыз Республики Татарстан, а также определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> об отказе Р.Т. Гисматуллиной в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от < дата> года оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Р.Т. Гисматуллиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка