Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года №4А-1185/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-1185/2014
 
4а-1185м
гор. Казань 24 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Абзалова на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Казани от 20 марта 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении А.Р. Абзалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 20 марта 2014 года, А.Р. Абзалов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба А.Р. Абзалова - без удовлетворения.
В жалобе А.Р. Абзалов, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы А.Р. Абзалова свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в виду управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 8 часов 56 минут 14 декабря 2013 года у дома № .... по улице Фрунзе города Казани А.Р. Абзалов, управлял автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак ..../116 с неработающей правой фарой.
А.Р. Абзалов с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указав в протоколе, что работали обе фары.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Привлекая А.Р. Абзалова к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта совершения А.Р. Абзаловым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани Р.Б. Бутаевым.
Иных доказательств вины А.Р. Абзалова материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, данное обстоятельство является недостаточным для обоснования виновности А.Р. Абзалова в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 января 2014 года, решение судьи Московского районного суда города Казани от 20 марта 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении А.Р. Абзалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу А.Р. Абзалова удовлетворить.
постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 января 2014 года, решение судьи Московского районного суда города Казани от 20 марта 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении А.Р. Абзалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные решения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка