Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года №4А-1184/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 4А-1184/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Владимировича Белова на вступившие в законную силу решения судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 11 апреля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении А.В. Белова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 11 апреля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, А.В. Белов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе А.В. Белов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.В. Белова не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
На основании пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 11.3 Правил установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Материалами дела установлено, что в 08 часов 30 минут 23 января 2018 года у дома N 26А по улице Шоссейной города Казани А.В. Белов, управляя автомобилем "KIA RIO" государственный регистрационный знак Р483РО/116, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, перед поворотом налево не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю "ФОРД ФОКУС" под управлением О.В. Захаровой, осуществляющей обгон по встречной полосе движения.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями О.В. Захаровой; фотоматериалом и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы факт совершения А.В. Беловым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом и судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности А.В. Белова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что в постановлении не приведен перечень доказательств подтверждающего факт вменяемого А.В. Белову правонарушения не является основанием для отмены судебных актов, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что представители ГИБДД не могут участвовать в судебных заседаниях является не состоятельной и не может повлечь отмену судебных актов.
В соответствии со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В статье 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика.
Каких-либо ограничений или запретов проведения допроса должностных лиц административного органа выявившего административное правонарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того из правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что хотя должностные лица и не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова их в суд для выяснения возникших вопросов.
Вместе с тем собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что А.В. Белов, управляя автомобилем, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю, осуществляющему обгон по встречной полосе движения.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними.
Кроме того они направлены на установление виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - О.В. Захаровой, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.В. Белова.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Административное наказание А.В. Белову назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.В. Белову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 11 апреля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении Алексея Владимировича Белова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Белова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка