Постановление Самарского областного суда от 31 октября 2016 года №4А-1184/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2016 года Дело N 4А-1184/2016
 
г. Самара 31 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Калашникова Е.Ю. - представителя ИП Корнякова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары от 15.07.2016 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары от 15.07.2016 г. ИП Корняков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей без конфискации за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары от 15.07.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Калашников Е.Ю. просит отменить вынесенные судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Корнякова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, указывая, что в силу п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. запрет на розничную продажу продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на его деятельность, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг общественного питания, что магазин «Продукты» является объектом общественного питания, соответствует требованиям, установленным ГОСТ 30389-2013.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г. розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с абз.7 п.2 ст.16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абз.7 п.2, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» №381-ФЗ от 28.12.2009 г. определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно п.6 ст.2 указанного Федерального закона, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 18 часов 00 минут ИП Корняков О.А. через продавца ФИО1 из нестационарного торгового объекта (несвязанного прочно фундаментом с землей и не имеющего технологического присоединения к инженерным сетям) магазина «Продукты», не являющегося предприятием, оказывающим услуги общественного питания (отсутствуют посадочные места для приема пищи, туалет для посетителей, горячее водоснабжение, канализационная, отопительные системы), расположенного между домами № по < адрес>, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г., осуществил продажу в розницу алкогольной продукции - пива.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 22.04.2016 г. сотрудником УУП ПП №12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ИП Корнякова О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Корняковым О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № от ... об административном правонарушении (л.д.4); объяснения ИП Корнякова О.А. от ... , из которых следует, что осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продуктов питания, прохладительных напитков, в том числе пива разных сортов в арендованном магазине «П», расположенного между домами № по < адрес> (л.д.5); протокол опроса свидетеля ФИО1, подтвердившей факт реализации продуктов питания и пива в закрытой таре в магазине «П» (л.д. 6); протокол осмотра помещений, территорий от ... , из которого следует, что в магазине «П», расположенном между домами № по < адрес>, имеются холодильники: с лимонадом, с алкогольными напитками - пивом, с молочной продукцией, с замороженной продукцией, с мороженным; имеются полки с пивом, лимонадом, соками, чаем, хлебной продукцией; имеется касса, за кассовой зоной стеллажи с сигаретами (л.д.7); протокол от ... изъятия вещей и документов, согласно которому было изъято пиво «Жигулевское» объемом 0, 5 л. в количестве 20 бутылок (л.д.8); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Корнякова О.А. (л.д.15); копия договора от ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, занимаемого временным магазином «П» с отмосткой (л.д.16); копия акта приема-передачи земельного участка от ... , согласно которому Министерство имущественных отношений < адрес> передало ООО «Л» земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, занимаемый временным магазином «Продукты» с отмосткой (л.д.16); копия технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, около домов № (л.д.19-23); копия договора от ... аренды нежилого помещения по адресу: < адрес> переданного ООО «Л» ИП Корнякову О.А. (л.д.24); выписка из ЕГРИП от ... об ИП Корнякове О.А. (л.д.25-29); фотоснимки торгового объекта «П», расположенного по адресу: < адрес> (л.д.30-33); справка от ... по результатам проверки специалистом 1-го разряда отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по < адрес> ФИО3 торгового павильона «П» ИП «Корнякова О.А., расположенного по адресу: < адрес>, около < адрес>, по поручению мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района < адрес>, согласно которой указанный торговый объект услуги общественного питания не оказывает (отсутствуют посадочные места, кулинарная продукция не производится) (л.д. 114); показания участкового УП ПП №12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре ФИО2, данные в судебном заседании ... и ... по факту проведения проверки в магазине «П» ИП Корнякова О.А., в ходе которой было установлено, что продавать пиво в нем нельзя, так как он нестационарный, услуги общественного питания там не оказываются; показания специалиста Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, подтвердившей, что в ходе выполнения поручения мирового судьи, связанного с выходом в магазин «П», расположенный между домами № по < адрес> в < адрес>, установила, что данный торговый павильон осуществляет реализацию продуктов питания, услуги общественного питания не оказывает, ИП Корняков О.А. ничего не готовят, биотуалет располагается за прилавком в зоне хранения продуктов питания, не может являться туалетом для посетителей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Корнякова О.А. в совершении данного административного правонарушения.В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от ИП Корнякова О.А. при составлении протокола осмотра помещений, территорий от ... , протокола изъятия вещей и документов от ... , протокола об административном правонарушении не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Корнякову О.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. ИП Корняков О.А. при составлении административного материала сотрудником полиции и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не отрицал, что магазин «П», расположенный между домами № по < адрес> в < адрес> является нестационарным объектом.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.
Абз. 10 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абз.5 и 7 не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ №1036 от 15.08.1997 г., услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
На основании п. 3.5 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»), утвержденного Приказом Росстандарта № 1676-с от 22.11.2013 г., предприятие быстрого обслуживания - предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.
Согласно п. 5.3 ГОСТ 30389-2013 на предприятиях общественного питания любого типа и класса, в том числе на предприятиях быстрого обслуживания потребителей, должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания
В силу п. 5.9 и таблицы Б.1 указанного ГОСТа предприятия общественного питания всех типов и классов, в том числе и предприятия быстрого обслуживания потребителей должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь вывеску, туалетную комнату, умывальник, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, и обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.
Вместе с тем из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности в торговом объекте «Продукты», расположенного между домами № по < адрес> в < адрес> ИП Корняковым О.А. не соблюдены установленные минимальные требования к предприятиям общественного питания быстрого обслуживания потребителей, отсутствуют: вывеска, подтверждающая оказание объектом услуг общественного питания, туалет для посетителей, горячее водоснабжение, канализационная, отопительная системы.
Таким образом, данный торговый объект по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного торгового павильона, осуществляющего продажу продуктов питания, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
То обстоятельство, что согласно техническому паспорту нежилого помещения от ... нежилое здание, расположенное между домами № по < адрес> в < адрес> имеет электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление, туалет, не является основанием для освобождения ИП Корнякова О.А. от административной ответственности, поскольку не подтверждает, что торговый объект «П» по указанному адресу на момент проведения проверки сотрудником полиции и специалистом Управления Роспотребнадзора по Самарской области являлся объектом общественного питания и соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемым к объектам общественного питания.
У мирового судьи и судьи районного суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний участкового УП ПП №12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре ФИО2, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала, и специалиста Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, выполняющей поручение мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ИП Корнякова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП Корнякову О.А. выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Иные доводы представителя Калашникова Е.Ю., в том числе об отсутствии в действиях ИП Корнякова О.А. состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП Корнякова О.А. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 15.07.2016 г. судьей Кировского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 06.09.2016 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Корнякова О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ИП Корнякова О.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Корнякова О.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары от 15.07.2016 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Корнякова О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Калашникова Е.Ю. - представителя ИП Корнякова О.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка