Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года №4А-1183/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-1183/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 мая 2018 г.) жалобу Салахутдинова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова А.М.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы от 26 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 06 марта 2018 г., Салахутдинов А.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Салахутдинов А.М. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Салахутдинов А.М. 25 сентября 2017 г. в 22 часа 14 минут возле дома адрес Учалинского района Республики Башкортостан, управлявший автомобилем "Лада 219060", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Основанием полагать, что водитель Салахутдинов А.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Салахутдинова А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.
Факт совершения Салахутдиновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 25 сентября 2017 г., при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 25 сентября 2017 г., отстранение проведено с применением видеозаписи (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 25 сентября 2017 г. с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым от освидетельствования Салахутдинов А.М. отказался, освидетельствование проведено с применением видеозаписи (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от 25 сентября 2017 г., от прохождения которого Салахутдинов А.М. отказался, при направлении применялась видеозапись (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства N... от 25 сентября 2017 г. (л.д. 9); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Салахутдинова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод Салахутдинова А.М. о том, что он транспортным средством не управлял, в процессуальных документах не расписывался, является несостоятельным по следующим основаниям.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Салахутдинову А.М. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что Салахутдинов А.М. в ходе совершения процессуальных действий и оформления документов общался с инспектором ДПС, заявлений о том, что он не является водителем не поступило, в процессуальных документах самостоятельно расписывался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Пройти медицинское освидетельствование" учинил запись "отказываюсь", на вопросы сотрудника ДПС неоднократно ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Из видеозаписи также усматривается, что в отношении Салахутдинова А.М. составлялись процессуальные документы по фактам управления им транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а также нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, данные документы подписывались им без замечаний и ссылок на то, что он водителем не являлся.
То обстоятельство, что при совершении процессуальных действий сотрудники полиции не привлекли понятых, не является процессуальным нарушением, поскольку в силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что такая запись совершена в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении N... от 25 сентября 2017 г. составлен должностным лицом в присутствии Салахутдинова А.М. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, подписи должностного лица и Салахутдинова А.М. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуального документа не установлено.
Податель жалобы ссылается на нарушение сотрудниками полиции требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185.
Между тем сведений о том, что сотрудниками полиции были нарушены требования указанного Административного регламента, представленные материалы не содержат.
Довод жалобы о том, что инспектор не предоставил информацию о приборе, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ничем не подтвержден и не ставит под сомнение соблюдение сотрудниками полиции порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Салахутдинова А.М. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Действия Салахутдинова А.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка