Постановление Иркутского областного суда от 23 сентября 2019 года №4А-1182/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 4А-1182/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лаптева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 93 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптев А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11 декабря 2018 г. Лаптев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 11 декабря 2018 г. Лаптеву А.А. отказано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лаптев А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Потерпевший Коротков А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на постановление мирового судьи, возражений в установленный срок не представил.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Лаптева А.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 10 минут 1 декабря 2018 г. на автодороге в районе <адрес изъят> водитель Лаптев А.А., управляя транспортным средством Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак К982ОМ/38, совершил столкновение с транспортным средством Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н420ВО/138, под управлением водителя Короткова А.Г., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства и виновность Лаптева А.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 117 материала по факту дорожно-транспортного происшествия); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 118 материала по факту дорожно-транспортного происшествия); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.118,оборот, материала по факту дорожно-транспортного происшествия); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 119 материала по факту дорожно-транспортного происшествия); объяснениями Короткова А.Г., Лаптева А.А. (л.д. 120, 123 материала по факту дорожно-транспортного происшествия); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 121 материала по факту дорожно-транспортного происшествия); ориентировкой о принятии мер к установлению и задержанию неустановленного транспортного средства, водитель которого 1 декабря 2018 г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 122 материала по факту дорожно-транспортного происшествия) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Лаптева А.А. не было, протоколы составлены сотрудником полиции со слов потерпевшего, который является заинтересованным лицом, являются несостоятельными.
Так, из объяснений Короткова А.Г. следует, что около 19 часов 10 минут 1 декабря 2018 г. он двигался на транспортном средстве Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н420ВО/138, когда почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел Лаптева А.А., который вышел из автомобиля Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак К982ОМ/38. Коротков А.Г. предложил вызвать аварийных комиссаров, но Лаптев А.А. отказался, сел в свой автомобиль и уехал (л.д. 7).
Коротков А.Г. предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Лаптевым А.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщённые названным свидетелем, достоверными.
Объяснения Короткова А.Г. согласуются с содержащимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н420ВО/138, а также место наезда на указанный автомобиль; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н420ВО/138, получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, у автомобиля Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак К982ОМ/38, повреждён передний бампер, решётка радиатора. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте автомобилей.
Из рапорта инспектора ДПС Бузунова Е.А. следует, что 1 декабря 2018 г. в 19 часов 10 минут неустановленный водитель на автомобиле Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак К982ОМ/38, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н420ВО/138, под управлением водителя Короткова А.Г., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.117 материала по факту дорожно-транспортного происшествия).
Рапорт инспектора ДПС соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судьей в совокупности с другими доказательствами, признан в качестве допустимого доказательства по делу.
В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, а также на схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие на автомобиле повреждений (л.д.119, 121 материала по факту дорожно-транспортного происшествия). Данный протокол и схема содержат все необходимые сведения для разрешения дела.
Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Лаптев А.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как именно он управлял транспортным средством Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак К982ОМ/38, в момент дорожно-транспортного происшествия и оставил место происшествия.
Довод жалобы о том, что Лаптев А.А. признавал при рассмотрении дела об административном правонарушении свою виновность только в совершении дорожно-транспортного происшествия, а не в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.
Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лаптева А.А., содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Лаптеву А.А. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём в протоколе Лаптев А.А. собственноручно проставил личную подпись, а также представил объяснения по обстоятельствам дела: "уехал, так как второй участник конфликтовал", запись удостоверил личной подписью (л.д.2).
При рассмотрении дела мировым судьей Лаптев А.А. вину в совершении вменённого ему правонарушения признал, пояснил, что допустил столкновение с автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н420ВО/138, но с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, так как потерпевшие стали ему угрожать (л.д.12).
Таким образом, версия Лаптева А.А. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, возникла после совершения административного правонарушения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.А.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лаптев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.
Действия Лаптева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что по настоящему делу не проведена судебная экспертиза, не установлены свидетели дорожно-транспортного происшествия, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут в силу следующего.
В соответствии со статьёй 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель может быть вызван для установления обстоятельств дела, которые ему известны. В то же время требование об обязательном участии свидетеля при рассмотрении дела по существу положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Из материалов дела следует, что необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, вина Лаптева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Лаптев А.А. в судебном заседании не заявлял в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также о вызове и допросе свидетелей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания с участием Лаптева А.А. и получившими правильную оценку в постановлении, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение Лаптева А.А. о том, что мировой судья не разъяснил ему порядок обжалования судебного постановления, является голословным и опровергается содержанием постановления мирового судьи от 11 декабря 2018 г.
В названном постановлении указан порядок его обжалования в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления (л.д.12).
Копия постановления получена Лаптевым А.А. лично 11 декабря 2018 г., о чём свидетельствует отобранная у него расписка (л.д.13).
То обстоятельство, что Лаптеву А.А. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, подлежащее немедленному исполнению, не препятствовало ему своевременно обратиться с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как следует из материалов дела, право обжалования судебного постановления реализовано Лаптевым А.А. только 25 марта 2019 г. (л.д.14-18), то есть по истечении установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы.
Установив, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, судья городского суда обоснованно отказал Лаптеву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, о чём 10 апреля 2019 г. вынес соответствующее определение.
Право на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления Лаптевым А.А. реализовано путём подачи настоящей жалобы в Иркутский областной суд.
При таких обстоятельствах нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Лаптева А.А. не допущено.
Довод о нарушении права Лаптева А.А. на защиту, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия переводчика в судебном заседании, подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которые не владеют русским языком, пользуются услугами переводчика.
Лаптев А.А., уроженец села Хаты Зиминского района Иркутской области, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом, выданным 1 апреля 2002 г. на его имя (л.д.10). При составлении процессуальных документов Лаптев А.А. сотрудникам полиции о том, что русским языком не владеет, не заявлял, о необходимости предоставления ему переводчика не просил, каких-либо возражений и замечаний не представил, такой возможности лишён не был.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Лаптев А.А. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл составленных в отношении него документов, что свидетельствует о том, что нарушение прав Лаптева А.А. на защиту как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.
Ссылка Лаптева А.А. о неверном указании государственных регистрационных знаков автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в постановлении должностного лица полиции о прекращении производства по делу по факту ДТП от 11 декабря 2018 г. (л.д. 124 материала по факту дорожно-транспортного происшествия), не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящей жалобы и не влечёт отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку предметом проверки дела об административном правонарушении по жалобе Лаптев А.А. является законность и обоснованность постановления мирового судьи от 11 декабря 2018 г.
В случае несогласия с постановлением должностного лица полиции от 11 декабря 2018 г. Лаптев А.А. вправе был обжаловать указанный акт в порядке, установленном статьями 30.1, 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 93 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.А. не имеется.
Административное наказание Лаптеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Лаптева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 93 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптев А.А. оставить без изменения, жалобу Лаптева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка