Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года №4А-1182/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1182/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Т. Ибрагимова на вступившие в законную силу решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Набережные Челны Республики Татарстан и Тукаевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года, Л.Т. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Обжалованное заявителем решение судьи районного суда решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года также оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит постановление должностного лица, решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Тукаевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Согласно статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 25 октября 2017 года внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, принадлежащего на праве собственности Л.Т. Ибрагимову, зарегистрированного 26 ноября 2013 года за N <данные изъяты> выявлено, что данный земельный участок не огорожен, здания, строения, сооружения на участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования - для жилищного строительства не используется более трех лет с момента регистрации права 26 ноября 2013 года.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки органа государственного контроля (надзора) N 251 от 25 октября 2017 года (л.д. 12-13), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14-15), актом административного обследования объекта земельных отношений от 25 сентября 2017 года (л.д. 32), договорами купли-продажи земельных участков (л.д. 48-49, 50, 51, 52, 53, 54) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что внеплановой выездной проверки должностным лицом не проводилось, акт составлен с нарушениями действующего регламента, в связи с чем такой акт, а также схемы расположения и фотография земельного участка не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки он заблаговременно надлежащим образом извещен не был, в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве, используемом при проведении административного обследования земельных участков, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которые достоверно подтверждают факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки от 25 октября 2017 года, который содержит личную подпись представителя В.Ю.Ибрагимовой. Каких-либо замечаний к проведению внеплановой выездной проверки как в самом акте, так и в протоколе об административном правонарушении, не содержится. Представитель В.Ю. Ибрагимова в графе протокола об административном правонарушении, составленным 31 октября 2017 года, "объяснения лица (физического, должностного, законного представителя юридического), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указала "нет финансовой возможности".
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
По существу, в жалобе заявителя на решения судей обеих инстанций не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Т. Ибрагимова оставить без изменения, жалобу Л.Т. Ибрагимова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка