Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-1182/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-1182/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя Корпусова И.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017 и решение Самарского областного суда от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
27.09.2017 старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области в отношении Корпусова И.В. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Коряковцевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017 Корпусов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского областного суда от 26.12.2017 постановление районного суда от 02.11.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Слюсарев С.А. указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа Корпусов И.В. не ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 01.08.2017, в связи с чем был лишен возможности заявлять отвод эксперту, предлагать кандидатуру эксперта, ставить вопросы для дачи на них ответов экспертом; просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку допущенное нарушение является существенным и повлекшее нарушение прав Корпусова И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 23.03.2017 примерно в 19 часов 45 минут Корпусов И.В. управляя транспортным средством Киа Сид государственный регистрационный знак N на ул. Автостроителей,63 в г. Тольятти, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
В подтверждение, что Корпусовым И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 989208 от 27.09.2017 в отношении Корпусова И.В. (л.д.2); определение 63 ХА 117356 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2017 (л.д.7); рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23.03.2017 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак Т N под управлением Корпусова И.В. и пешехода ФИО3 (л.д.12); справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); письменное объяснение Корпусова И.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.16); письменные объяснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на котором ее сбил автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.18-19); протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); рапорт дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившей в ГБ N потерпевшей ФИО3 (л.д.27); заключение эксперта N 18-4/202Т от 01.09.2017, согласно которому у ФИО3 установлено телесное повреждение, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести (л.д.36-38); извещение из медицинского учреждения о раненом в ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО "ГБ N" скорой медицинской помощью доставлена ФИО3пострадавшая в ДТП на ул. Автостроителей в г. Тольятти (л.д.44,45), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Корпусова И.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корпусова И.В. состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Корпусова И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 02.11.2017 постановления о привлечении Корпусова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 26.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Доводы надзорной жалобы представителя Слюсарева С.А о том, что в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа Корпусов И.В. не ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 01.08.2017, в связи с чем был лишен возможности заявлять отвод эксперту, предлагать кандидатуру эксперта, ставить вопросы для дачи на них ответов экспертом, не влекут признание экспертизы недопустимым доказательством.
Как следует из представленных материалов, в частности экспертного заключения N 18-4/202Т от 01.09.2017, в отношении потерпевшей ФИО3, для проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной по возбужденному в отношении Корпусова И.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, эксперту на исследование были представлены медицинские документы потерпевшей ФИО3
Определение вреда здоровью человека приведено в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522.
Из экспертного заключения N 18-4/202Т от 01.09.2017 усматривается, что определенная ФИО3 экспертом степень тяжести вреда здоровью, соответствует указанным выше Правилам и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).
Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Несмотря на тот факт, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы на исполнение не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав Корпусова И.В.
Указание в жалобе представителя об отсутствии в заключении эксперта выводов о механизме образования этих повреждений, локализации и давности образования не влечет признание экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперту были поставлены вопросы о наличии телесных повреждений и определении тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и выводы эксперта по данным вопросам являются достаточными для квалификации действий Корпусова И.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут на ул. Автостроителей, 63 в г. Тольятти Корпусов И.В., управляя транспортным средством Киа Сид государственный регистрационный знак N допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, тяжесть которых и необходимо было установить эксперту.
Как усматривается из материалов дела, Корпусову И.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Корпусов И.В. названными правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Корпусов И.В. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, каких-либо заявлений о несогласии с заключением эксперта не высказывал, ходатайства об исключении данного заключения из числа доказательств, как недопустимого или о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017 и решение Самарского областного суда от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Корпусова И.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя Корпусова И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка