Постановление Калининградского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-118/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-118/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Пыталевой Натальи Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пыталевой Натальи Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 марта 2018 года Пыталева Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 февраля 2019 года, Пыталева Н.П. просит отменить указанные судебные акты.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 февраля 2019 года данная жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Пыталевой Н.П., которое поступило в Калининградский областной суд 26 февраля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года в 08.20 часов на проспекте Победы в г. Калининграде Пыталева Н.П. управляла автомобилем "Форд" г.р.з. N в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой "согласна", сделанной Пыталевой Н.П. относительно результатов освидетельствования, и приложенным бумажным носителем, согласно которому концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,198 миллиграмма (л.д. 5, 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).
Названные доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Пыталевой Н.П. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы и сомнений не вызывают.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, Пыталева Н.П. продолжает указывать на то, что инспектором ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования: Пыталева Н.П. не информирована о порядке проведения освидетельствования, алкотестер предоставлен ей в собранном виде, перед тестом не сделан контрольный забор воздуха, понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, поскольку оставались на улице, а тест проводился в автомобиле.
Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Как следует из материалов дела, вывод о нахождении водителя Пыталевой Н.П. в состоянии алкогольного опьянения сделан сотрудником ДПС в присутствии понятых при помощи технического средства. Оснований полагать, что сотрудником ДПС допущены приведенные в жалобе нарушения порядка прохождения освидетельствования, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не имеется.
Напротив, факт участия понятых подтвержден их подписями в имеющихся в материалах дела документах. Каких-либо замечаний по составленным инспектором протоколу и акту понятые не имели равно, как и Пыталева Н.П. не указала на наличие замечаний с её стороны.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства Пыталевой Н.П. о вызове в процесс для дачи показаний понятных отказано необоснованно, поскольку факт присутствия понятых при прохождении освидетельствования Пыталевой Н.П. сомнений не вызывает. Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения являются достаточными для установления вины Пыталевой Н.П.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Пыталевой Н.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пыталевой Н.П. оставить без изменения, жалобу Пыталевой Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка