Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2019 года №4А-118/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-118/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Джаннатова Ш.Т.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Джаннатова Шахрияра Теймура оглы, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2019 года, Джаннатов Ш.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Джаннатов Ш.Т.о. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, также на грубые нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования. Указывает на несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, недопустимость доказательств, также на неустранимые сомнения в его виновности.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 сентября 2018 года N 838, по результатам проведенного в отношении Джаннатова Ш.Т.о. медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения.
При оценке доказательств мировой судья и судья городского суда пришли к выводу о том, что доказательства по делу составлены с соблюдением требований процессуальных норм, медицинское освидетельствование Джагннатова Ш.Т.о. проведено с соблюдением требований нормативных актов.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (ред. От 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 15 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом - психиатром - наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), и включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 сентября 2018 года N 838, освидетельствование Джаннатова Ш.Т.о. проведено врачом терапевтом ФИО1., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (без указания наименования медицинского учреждения) 30 декабря 2016 года (л.д. 5).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, медицинское освидетельствование, а именно осмотр и первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении Джаннатова Ш.Т.о. проведено не врачом, а не установленной и не уполномоченной на то медицинской сестрой (л.д. 49 - оборотная сторона). Дальнейшие действия по освидетельствованию лица произведены врачом терапевтом ФИО1., акт медицинского освидетельствования подписан ею.
При этом, судебными инстанциями оставлены без должного внимания доводы Джаннатова Ш.Т.о. в лице его защитника, последовательно заявленные в судах нижестоящих инстанций, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, выразившееся в том числе в его проведении неполномочным на то лицом - не врачом, а также об отсутствии в материалах дела, а также в самом акте медицинского освидетельствования сведений о надлежащей квалификации врача, подписавшей акт медицинского освидетельствования. В удовлетворении заявленного защитником ходатайства в суде первой инстанции об истребовании из ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" документов, подтверждающих право врача терапевта ФИО1. на проведение медицинского освидетельствования, мировым судьей отказано со ссылкой на наличие соответствующей информации в пункте 5 названного акта (л.д. 49 - оборотная сторона). Вместе с тем, полных сведений о прохождении врачом терапевтом Гайковой В.В. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствовании, названный акт не содержит, указание наименования медицинской организации, где ФИО1. прошла названную подготовку, отсутствует. Ссылка лишь на показания врача ФИО1., допрошенной в качестве свидетеля, о том, что она "проходила учебу в городе Абакане" (л.д. 49), является недостаточной для установления необходимых сведений и не опровергают доводов жалобы.
При наличии доводов, заявленных от имени привлекаемого лица в судах нижестоящих инстанций, о необходимости истребования и исследования документов технического средства измерения, которым проведено освидетельствование лица, и достаточных сомнений в идентичности примененного прибора сведениям о таковом, отраженных в акте медицинского освидетельствования, данный вопрос судами не проверен, заявленное защитником ходатайство оставлено без удовлетворения. Ссылка мирового судьи лишь на соответствующие пункты акта медицинского освидетельствования и ксерокопии чеков, распечатанных печатающим устройством прибора алкометра, при наличии вышеназванных расхождений в номере прибора, также не может быть принята без исследования соответствующих документов.
Между тем, выяснение указанных обстоятельств имело существенное значение для принятия решения по данному делу, что свидетельствует о несоблюдении судами нижестоящих инстанций требований ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ.
Допущенные нарушения являются фундаментальными, свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для отмены постановленных в отношении Джаннатова Ш.Т.о. решений и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, доводы Джаннатова Ш.Т.о. о нарушении процессуальных прав, выразившихся в не предоставлении переводчика, удовлетворению не подлежат по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Джаннатова Шахрияра Теймура оглы, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джаннатова Шахрияра Теймура оглы - прекратить, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление и решение.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка