Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 4А-118/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 4А-118/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Чадеева А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 октября 2018 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 марта 2015 года Чадеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
07 сентября 2018 года мировому судье судебного N4 судебного района Сеймского округа г. Курска поступило заявление Чадеева А.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 марта 2015 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 октября 2018 года в удовлетворении заявления Чадеева А.В. отказано.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 января 2019 года постановление мирового судьиN4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Чадеева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Чадеев А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по данному делу на основании ч. 1 ст. ст. 31.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Чадеева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента с вступления в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
На основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.
Так, суды нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления Чадеева А.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 марта 2015 года, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, по мнению заявителя истек, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чадеева А.В.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 марта 2015 года Чадеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление было получено Чадеевым А.В. 03 апреля 2015 года, обжаловано не было и вступило в законную силу.
10 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чадеева А.В. направлено в ОСП по Сеймскому округу г. Курска для принудительного исполнения в части взыскания административного штрафа в размере 30000 руб., поскольку в добровольном порядке штраф Чадеевым А.В. оплачен не был.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.
На основании изложенного, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что Чадеев А.В. знал о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., поскольку получил постановление мирового судьи от 12 марта 2015 года о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев, 03 апреля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении, уклонился от исполнения постановления, в связи с чем срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ был прерван и установленный двухлетний срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, является правильным.
Таким образом, судебными инстанциями были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Чадеева А.В. от исполнения постановления мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12 марта 2015 года о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ обоснованно было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.
Правильность выводов судебных инстанций о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 марта 2015 года о назначении административного наказания не истек, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.
Обстоятельства дела установлены правильно, все имеющиеся доказательства исследованы в соответствии с требованиями закона.
Поэтому доводы жалобы Чадеева А.В. о наличии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи от 12 марта 2015 года, являются несостоятельными.
При этом доказательств, свидетельствующих о совершения Чадеевы А.В. действий, направленных на исполнение постановления мирового судьи от 12 марта 2015 года, после его вынесения, судебными инстанциями, вопреки указаниям жалобы, установлено не было, не содержит ссылок на такие доказательства и рассматриваемая жалоба.
Тот факт, что в тексте установочной части решения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 января 2019 года указано, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 29 мая 2018 года, в то время как оно было вынесено 25 сентября 2018 года, учитывая содержание решения, свидетельствует о допущенной судьей описке и не влечет отмену правильного по существу решения.
Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы Чадеева А.В. в его жалобе о том, что мировым судьей и судьей районного суда не было истребовано исполнительное производство, касающееся исполнения судебного постановления от 12 марта 2015 года, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при этом совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств являлась достаточной для правильно разрешения дела.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 октября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Чадеева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
