Постановление Тамбовского областного суда от 17 мая 2019 года №4А-118/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2019 года Дело N 4А-118/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кострикина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 14 февраля 2019 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении Кострикина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
30 апреля 2018 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ворожейкиным А.С. в отношении Кострикина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кострикина А.В. прекращено в связи с малозначительностью с объявлением последнему устного замечания.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Кострикин А.В. считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, подлежащими отмене, поскольку представленные доказательства о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения при оформлении письменных доказательств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 16.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспиского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, установлен запрет гражданам иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
В силу пп. "а" п. 29 данных Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса РФ.
Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кострикина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 30 апреля 2018 года в 9 часов 50 минут он находился на водоеме "***" в с. *** Мичуринского района Тамбовской области с лодкой "Нырок-2", в которой находилась сеть лесковая, улов рыбы не обнаружен.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); протоколом изъятия (л.д. 4-5); фотографией (л.д. 8); письменными объяснениями *** А.В., *** В.С. (л.д. 9-10); пояснениями должностного лица Ворожейкина А.С., показаниями свидетелей *** А.В. и *** В.С., данными в судебном заседании, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Кострикина А.В. имеется.
Действия названного лица, допустившего нарушение правил рыболовства, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и указанными выше законодательными нормами.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Поданная Кострикиным А.В. в Тамбовский областной суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.
Все приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 14 февраля 2019 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении Кострикина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кострикина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка