Постановление Астраханского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-118/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-118/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах И. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность",
установил:
постановлением главного Государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах И. N <...> от 26 июня 2018 года ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года жалоба ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 2 ноября 2018 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах И. - без удовлетворения.
В жалобе главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Частью 1 статьи 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
В силу пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года в период с 9 часов 30 минут до 13 часов 30 минут и 12 апреля 2018 года в период с 11.00 часов до 17.00 часов на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что учреждением не проводится производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, чем нарушены требования пункта 1.5 "СП 1.1.1058-01. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", статей 11, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По данному факту 25 июня 2018 года в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом государственного органа не указано, какие мероприятия производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний юридическим лицом не проводятся.
Выводы суда основаны на том, что в ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" разработана и утверждена 11 января 2018 года программа производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий на 2018-2019 год.
В программе определены объекты производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, мероприятия по производственному контролю. Мероприятия проводятся юридическим лицом в соответствии с утвержденной программой производственного контроля.
Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда, поскольку сведений о том, что учреждением нарушены действующие санитарные правила, не выполнены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с утвержденной программой производственного контроля, не имеется.
В материалах дела имеется отчет об исполнении программы Производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий в ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" за 1 полугодие 2018 года, согласного которому юридическим лицом проводились в рамках Производственного контроля необходимые лабораторные исследования.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности истекли.
В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу положений статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" имели место 26 марта 2018 года (день обнаружения административного правонарушения).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, в настоящее время возможность разрешения вопроса об административной ответственности ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность", в том числе о доказанности вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, утрачена.
Учитывая недопустимость ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, истечение срока давности привлечения ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСКУ Астраханской области "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Юность" оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка