Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 4А-118/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 4А-118/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Спиридонова Олега Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 30 ноября 2018 года (в полном объеме постановление изготовлено 3 декабря 2018 года) и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 3 декабря 2018 года (резолютивная часть оглашена 30 ноября 2018 года), оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2019 года, Спиридонов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В настоящей жалобе Спиридонов О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Спиридонов О.А., являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>" <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2 сентября 2018 г. в 01 час. 00 мин. около ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Спиридонов О.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Спиридонову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался, что зафиксировано с применением видеозаписи.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Спиридонова О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Спиридоновым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова О.А. допущено не было.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
О соблюдении установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует наличие в материалах дела видеозаписи.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Спиридонову О.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Позиция, изложенная Спиридоновым О.А. в жалобе, о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения, при этом Спиридонов О.А. с исправлениями в протоколе и акте не ознакомлен, на его копии другая дата и время несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных решений, состоявшихся по данному делу.
Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного лица, не имеется. При рассмотрении дела Спиридонов О.А. не оспаривал того, что он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в дальнейшем отказавшись от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, составили соответствующие процессуальные документы.
Внесение изменений в вышеуказанные процессуальные документы не свидетельствует о том, что при составлении протокола и акта были допущены существенные процессуальные нарушения, и оно не может повлечь отмену судебных постановлений.
Вопреки доводу жалобы об оспаривании факта отказа Спиридоновым О.А. от освидетельствования, видеозапись на диске N <данные изъяты> подтверждает отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а видеозапись на диске N <данные изъяты> - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данный довод опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих вышеуказанный Спиридоновым О.А. факт, в материалы дела не представлено.
Право на защиту сотрудниками ГИБДД предоставлялось и нарушено не было.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Спиридонова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений по делу не допущено.
Наказание Спиридонову О.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Спиридонова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В силу положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является не день оглашения резолютивной части постановления, а день изготовления постановления в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме 3 декабря 2018 года, а не день объявления его резолютивной части 30 ноября 2018 года, как ошибочно указано мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части также подлежат изменению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 30 ноября 2018 года (в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 года) и решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Олега Андреевича изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи 3 декабря 2018 года вместо 30 ноября 2018 года.
В остальном судебные решения оставить без изменения, жалобу Спиридонова О.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
