Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2018 года №4А-118/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2018 года Дело N 4А-118/2018
23 марта 2018 г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу президента Союза "УрСО АУ" Сачева М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка от 18.08.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда от08.11.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Союза "УрСО АУ",
установил:
Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка Союз "УрСО АУ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ухтинского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе президента Союза Сачева М.В. ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.
Абзацем 2 части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При принятии дела об административном правонарушении в отношении общества к своему производству мировой судья в нарушение требований статьи 29.1 и статьи 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и рассмотрел дело по существу.
Более того, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии необходимо исходить места нахождения юридического лица, которое такое действие должно было выполнить, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Согласно материалом дела, юридическим адресом и местом нахождение Союза "УрСО АУ" является ...., расположенный в граница деятельности ... районного суда г. ....
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ухтинского городского суда.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы Сачева М.В. срок давности привлечения Союза к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка от 18.08.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда от08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Союза "УрСО АУ" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Союза "УрСО АУ" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка