Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2017 года №4А-118/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-118/2017
 
21 сентября 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив жалобу Бжахова Мусы Азраталиевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка №1 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2016 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бжахова Мусы Азраталиевича,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка №1 Зольского судебного района КБР от 19 октября 2016 года Бжахов М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.
Решением судьи Зольского районного суда КБР от 15 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бжахова М.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами Бжахов М.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка №1 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2016 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года и прекратить производство по делу.
В жалобе указывается, что судья районного суда необоснованно отклонил ходатайство защитника Бжахова М.А. - ФИО4. об отложении судебного заседания на другой день, чем нарушил право на судебную защиту. Также Бжахов М.А. обращает внимание на неверное отражение в постановлении мирового судьи его отчества. Вместо «Азраталиевич» ошибочно указано «Азреталиевич».
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Бжахова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Бжахов М.А., являясь водителем транспортного средства < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 07 августа 2016 года в 20 часов 30 минут на 1-м километре плюс 200 метров автодороги Малка-Ингушли, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Бжахову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Бжахов М.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Бжаховым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 07 АА 840806 от 07 августа 2016 года, согласно которому водитель Бжахов М.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с применением технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ №299297 от 07 августа 2016 года, которым Бжахов М.А. отстранен от управления транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №104073 от 07 августа 2016 года, в соответствии с которым Бжахову М.А. было предложено пройти освидетельствование на месте из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого он отказался(л.д.8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ №067279 от 07 августа 2016 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Бжахов М.А. в 20 час. 30 мин. 07 августа 2016 года, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.10);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ №173922 от 07 августа 2016 года, из которого следует, что транспортное средство < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Бжахова М.А. было задержано и в последующем передано на хранение ООО «Тех-Авто» (л.д.12);
- видеозаписью, сделанной инспектором ДПС, из содержания которой следует, что Бжахову М.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бжахов М.А. добровольно отказался от прохождения (прикреплен к титульному листу дела).
Всем вышеперечисленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей Зольского районного суда КБР нарушено право на защиту Бжахова М.А., поскольку суд рассмотрел дело без участия его защитника, подлежат отклонению. Согласно протоколу судебного заседания Зольского районного суда КБР от 15 мая 2017 года ходатайство защитника Бжахова М.А. - ФИО7 об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из указанного протокола судебного заседания, сам Бжахов М.А не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Более того, к заявлению защитника Бжахова М.А. - ФИО8 об отложении судебного заседания не были приложены какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин ее неявки. В связи с изложенным, данный довод не может быть принят во внимание и не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
Допущенная в постановлении мирового судьи описка в отчестве привлекаемого к административной ответственности лица, вместо верного «Азраталиевич» - ошибочно указано «Азреталиевич», на правильность вынесенного решения не влияет и не искажает сути принятого постановления, однако, подлежит исправлению, путем внесения соответствующего изменения.
Правильность квалификации действий Бжахова М.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бжахова Мусы Азраталиевича, изменить, указав отчество лица привлекаемого к административной ответственности «Азраталиевич», вместо ошибочного «Азреталиевич».
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка №1 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2016 года и решение судьи Зольского районного суда КБР от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Бжахова Мусы Азраталиевича - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино Балкарской Республики Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка