Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2017 года №4А-118/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-118/2017
 
24 августа 2017 года г. Майкоп
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьёва О.М., рассмотрев жалобу ГИБДД МВД по Республике Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда от ... и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ... ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ... П.Р.В. признана виновной по части 7 статьи 12.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.09 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда от ... П.Р.В. восстановлен срок обжалования постановления, а её жалоба удовлетворена с отменой постановления и прекращением производства по делу за отсутствием в её действиях состава вмененного ей правонарушения.
Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ... жалоба ГИБДД МВД по Республике Адыгея на решение судьи районного суда оставлена без удовлетворения, а само решение без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ... ГИБДД МВД по Республике Адыгея просит отменить решение судьи районного суда и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея.
Доводы жалобы сводятся к тому, что судья районного суда необоснованно восстановил П.Р.В. срок подачи жалобы на постановление ГИБДД от ... . Копия постановления П.Р.В. была направлена по месту её жительства, однако она отказалась её получать, в связи, с чем почтовое отделение вернуло им отправление за истечением срока его хранения, а на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу и оснований для восстановления процессуального срока не имелось.
Определением от ... жалоба ГИБДД МВД по Республике Адыгея принята к производству Верховного Суда Республики Адыгея и истребовано административное дело из Майкопского городского суда.
Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ... в 0:23:33 по адресу < адрес> АД Энем-Адыгейск-Бжедугхабль км 54+15 в сторону г. Майкопа собственник ТС марки НИССАН-ТЕАНА 3.5 ПРЕМИУМ г.р.з. №, П.Р.В. в нарушение пункта 10.1 ПДД повторно превысила установленную скорость движения на 71 км/ч., двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной 40 км/ч., чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ... П.Р.В. привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник ТС.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
... экземпляр постановления через почтовое отделение «Почта России» направлена П.Р.В. по её месту жительства по адресу < адрес>.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
По официальным данным ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении прибыло по месту регистрации П.Р.В. ... и хранилось до ... , а после неудачных попыток вручить адресату, за давностью хранения, возвращено отправителю.
Вместе с жалобой на постановление ГИБДД П.Р.В. было подано ходатайство о восстановлении ей срока подачи жалобы на постановление ГИБДД от ... , которое подлежало рассмотрению в порядке статей 24.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятию по нему отдельного процессуального документа, однако, судьёй районного суда этого сделано не было.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О < 10>). Рассмотрение же любого ходатайства, в т.ч. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежат удовлетворению судом. Необходимо учитывать, что наличие у стороны права заявлять ходатайство в административном судопроизводстве, основанном в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление ГИБДД и разрешении судьёй районного суда вопроса о восстановлении П.Р.В. срока подачи жалобы на постановление ГИБДД данный вопрос не обсуждался, мнение представителя ГИБДД не учитывалось, чем нарушен принцип состязательности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что допущенные судьями районного суда и Верховного суда Республики Адыгея нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными для дела, влекущими за собой отмену принятых по делу судебных постановлений и являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о восстановлении П.Р.В. процессуального срока для обжалования постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение судьи Майкопского городского суда от ... в отношении П.Р.В. по жалобе ГИБДД МВД по Республике Адыгея и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ... по жалобе ГИБДД МВД по Республике Адыгея отменить и направить дело в Майкопский городской суд для рассмотрения жалобы П.Р.В. со стадии разрешения её ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ... .
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея (подпись) О.М. Соловьёва
Копия верна:
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея О.М. Соловьёва



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка