Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2015 года №4А-118/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 4А-118/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-118/2015 17 апреля 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя юридического лица АУ «Советская районная больница»? Станкиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2014 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица? автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, юридическое лицо? автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» (далее по тексту? АУ «Советская районная больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении юридического лица судебными актами по делу, его представитель Станкина Н.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом ФТС России от 13 сентября 2011 года № 1867, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность государственного таможенного инспектора.
При рассмотрении дела было установлено, что 25 ноября 2013 года АУ «Советская районная больница», в лице главного врача (ФИО)8., заключило трудовой договор с (ФИО)6, ранее замещавшим должность государственного таможенного инспектора Югорского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни и уволенного со службы на основании приказа от 07 августа 2012 года №(номер)
В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы (ФИО)6 не было сообщено в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме его на работу в АУ «Советская районная больница».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии АУ «Советская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении АУ «Советская районная больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено АУ «Советская районная больница» в соответствии с санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Станкиной Н.В. об отсутствии вины юридического лица в совершенном административном правонарушении, поскольку обязанность по направлению соответствующих уведомлений возложена на конкретное должностное лицо, не может быть признан состоятельным.
Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 указанной статьи, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств объективно установлена виновность АУ «Советская районная больница» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, АУ «Советская районная больница» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы уже были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Необходимо отметить, что в резолютивной части решении судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года допущена ошибка в указании лица, привлеченного к административной ответственности.
Оснований считать, что постановление вынесено не в отношении АУ «Советская районная больница» не имеется.
Указанная ошибка является явной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2014 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица? автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица АУ «Советская районная больница»? Станкиной Н.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка