Постановление Иркутского областного суда от 25 июля 2019 года №4А-1181/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 4А-1181/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А. рассмотрев жалобу защитника Начевнова Р.А. в интересах Петрова А.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31 октября 2018 г. Петров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2019 г. постановление мирового судьи от 31 октября 2018 г. изменено, в описательно-мотивировочной части постановлено считать, что 28 июня 2018 г. в 04 часа 35 минут Петров А.Э. на ул. 40 Лет Победы в 17 микрорайоне у дома N 11 г. Ангарска управлял транспортным средством "Тойота Чайзер", государственный регистрационный знак Н 187 ХУ38, в состоянии опьянения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Начевнова Р.А. в интересах Петрова А.Э. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Начевнов Р.А. в интересах Петрова А.Э. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 35 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.Э. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 04 часа 34 минуты 28 июня 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Петров А.Э. управлял транспортным средством "Тойота Чайзер", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Петров А.Э. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Петрова А.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,285 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров А.Э. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Петрова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Начевнова Р.А. в интересах Петрова А.Э. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Петрову А.Э. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Петрова А.Э. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Петрова А.Э. (л.д. 3, 5, 8).
Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что Петров А.Э. транспортным средством не управлял, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Петровым А.Э. 04 часа 34 минут 28 июня 2018 г. на <адрес изъят> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петрову А.Э. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Петров А.Э. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. От управления транспортным средством Варакин А.В. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии к тому оснований, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 5), содержание которого при подписании Варакин А.В. не оспорил.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Петрову А.Э. были разъяснены, а также перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петровым А.Э. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Процедура проведения освидетельствования Петрова А.Э. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Петров А.Э. освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Петрова А.Э. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Петрова А.Э. виновным в совершении правонарушения.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования Петрова А.Э. на состояние алкогольного опьянения и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано.
Довод жалобы о том, что Петров А.Э. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 31 октября 2018 г., направлено Петрову А.Э. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Извещение о времени и месте рассмотрении дела получено Петровым А.Э. по адресу проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления, возвращенное в суд (л.д. 43).
Петров А.Э., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Петрова А.Э. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи участвовал защитник Начевнов Р.А., который в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Петрова А.Э., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Петрова А.Э. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 35 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.Э. не имеется.
Действия Петрова А.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Петрова А.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Петрову А.Э. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Начевнова Р.А. в интересах Петрова А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка