Постановление Нижегородского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-1181/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-1181/2018



г. Нижний Новгород


02 июля 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2016 года и на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бибикова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2016 года Бибиков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бибикова В.В. - без удовлетворения
В надзорной жалобе защитник Бибиков В.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района Нижегородской области от 04 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы основывает на том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, отсутствуют данные о проведении в отношении его химико-токсикологического исследования.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Бибикова В.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года в 00 час 10 минут на 432 километре автодороги Москва- Нижний Новгород - Казань-Уфа (Кстовский район), водитель Бибиков В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомашиной марки Мазда, государственный регистрационный знак н818хн152, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Бибиковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МА 981476 от 24.01.2016 г. (л.д.3); протоколом 52 СС 196861 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2016г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 94 от 15.01.2016 года (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС (л.д.8) и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Сорокина О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 4 нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области правильно привлек Бибикова В.В. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находился в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Бибикова В.В. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования - в биосреде (моче) Бибикова В.В. обнаружено наркотическое вещество.
С данным результатом Бибиков В.В.
Доводы Бибикова В.В. о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют данные о проведении в отношении него химико-токсикологического исследования не могут быть приняты судом надзорной инстанции, так как опровергаются материалами административного дела, были предметом исследования в мировом и районных судах и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле материалов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах вина Бибикова В.В. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Бибикову В.В. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2016 года и решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бибикова В.В. оставить без изменения, жалобу Бибикова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка