Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года №4А-1181/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-1181/2017
4а-1181м
город Казань 21 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району города Казани от 5 мая 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда города Казани от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району города Казани от 5 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда города Казани от 23 июня 2017 г., Р.Г. Мухаметшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник А.М. Шаймуратов ставит вопросы об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что 18 апреля 2017 г. в 15 час. 42 мин. на автомобильной дороге Казань-Оренбург 226 км. + 600 м. Р.Г. Мухаметшин, управляя автомобилем МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак ..../116, повторно в течение календарного года в нарушение действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на полосу предназначенной для встречного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2016 г. Р.Г. Мухаметшин привлечен к административной ответственности за совершение 24 ноября 2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС УМВД России Р.Р. Маннанова, протоколом об административном правонарушении, объяснениями И.А. Миннебаева, а также совокупностью других представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно объяснениям И.А. Миннебаева 18 апреля 2017 г. на автомобильной дороге Казань-Оренбург 226 км. его автомобиль КамАЗ, которым он управлял, обогнал автомобиль МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак ..../116, в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений не изложил, от подписей и объяснений отказался.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Р.Г. ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное Р.Г. Мухаметшиным образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Р.Г. Мухаметшин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Р.Г. Мухаметшин необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения защитника в жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку подлежало рассмотрению административным органом, Р.Г. Мухаметшину назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как максимальное наказание в случае фиксации административного правонарушения техническим средством составляет штраф в размере 5000 руб., также не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Допущенное Р.Г. Мухаметшиным административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району города Казани от 5 мая 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда города Казани от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника А.М. Шаймуратова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка