Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года №4А-1180/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2016 года Дело N 4А-1180/2016
 
....
< данные изъяты> < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Л. Нигматуллина на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> Р.Л. Нигматуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок < дата> суток. Срок административного ареста постановлено исчислять < дата>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что имеются основания для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 годаN 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> Р.Л.. Нигматуллин, проживающий по адресу: < адрес>, отсутствовал по указанному месту проживания. При этом в отношении Р.Л. Нигматуллина решением судьи Спасского районного суда Приморского края от < дата> установлен административный надзор на < данные изъяты> с запретом на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, являющегося местом его жительства, с < дата> каждых суток, на посещение баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений, а также обязательством являться < данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Определением Приморского краевого суда от < дата> указанное решение судьи районного суда отменено в части установления срока административного надзора и принято новое решение, из которого следует, что заявителю установлен административный надзор сроком на .... лет за вычетом срока, истекшего после отбывания.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата>, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> письменными объяснениями заявителя < данные изъяты> и свидетеля Д.М. Юмаевой < данные изъяты>; рапортом сотрудника полиции М.П. Спиридонова < данные изъяты> копией решения судьи Спасского районного суда Приморского края от < дата> < данные изъяты> протоколом об административном задержании заявителя < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена в статье 29.5 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
Из материалов дела следует, что местом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, является место его жительства, расположенное по адресу: < адрес>
Согласно Закону Республики Татарстан от 1 августа 2011 года N 45-ЗРТ "О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан" улица Вокзальная города Нижнекамска Республики Татарстан относится к территориальной подсудности судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
Между тем дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, при этом данных, свидетельствующих о прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о его временном отсутствии, а также о возложении исполнений его обязанностей в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ, на мирового судью судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в материалах дела не имеется.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан на основании графика рассмотрения административных материалов мировыми судьями Нижнекамского района и города Нижнекамск Республики Татарстан < дата>
Однако такой график не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, поскольку он не подменяет собой распоряжение председателя районного суда, указанное в части 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Л.. Нигматуллина подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.Л. Нигматуллина срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Опечатка в постановлении мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> при указании года вынесения данного постановления может быть исправлена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации.
Исправление данной описки не изменяет содержания указанного постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Л. Нигматуллина отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Р.Л. Нигматуллина удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка