Постановление Кемеровского областного суда от 19 сентября 2018 года №4А-1179/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-1179/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области С. на определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июня 2018 года инспектору СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, вынесенный в отношении Лиходедова Д.В. и приложенные к нему материалы для направления их по подсудности.
В протесте исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области С. просит определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы, доводы протеста, прихожу к следующему.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области в отношении Лиходедова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.
Материал направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Кемерово.
Определением мирового судьи от 26 июня 2018 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу для направления их по подсудности, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту жительства физического лица.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение. В частности, определение выносится о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
При этом такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неверное определение подсудности рассмотрения дела, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.
Кроме того, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, но при наличии оснований для направления дела на рассмотрение другому судье, вынести определение о передаче дела на рассмотрение иному судье (п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не могли быть возвращены мировым судьей должностному лицу, составившему протокол.
Кроме того, мировым судьей в определении не мотивировано, по какой причине он пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, учитывая, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, то есть действием лица.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июня 2018 года подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Кемеровским областном суде протеста исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области С. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июня 2018 года отменить.
Материал об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда А.В. Русинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка