Постановление Самарского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-1179/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-1179/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Уснунца Нвера Ареговича на постановление мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 19.06.2018г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 19.06.2018г. Уснунц Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20.08.2018г. постановление мирового судьи от 19.06.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Уснунц Н.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; утверждает, что подписал протокол об административном правонарушении под заблуждением сотрудника ГИБДД, находясь в шоковом состоянии после произошедшего ДТП; полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является чрезмерно суровым, поскольку предыдущими судебными инстанциями не учтено нахождение на иждивении малолетнего ребенка и жены, осуществляющей уход за ним; обращает внимание, что автомобиль является единственным источником дохода, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не позволяет содержать семью, оплачивать аренду квартиры и исполнить кредитные обязательства; указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение права на защиту; просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
19.06.2018 года мировой судья судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Уснунца Н.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Уснунц Н.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен.
Судья городского суда, согласившись с выводами мирового судьи о виновности Уснунца Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, решением от 20.08.2018 года оставил постановление мирового судьи без изменения.
Однако с данными выводами мирового судьи и судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 08.06.2018г. дело об административном правонарушении в отношении Уснунца Н.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 19 июня 2018 года (л.д.1).
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Уснунцу Н.А. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д.23-25).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600122192733 (л.д.20-20а), а также конверта о направлении судебной повестки Уснунцу Н.А. (л.д.23) извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, срок хранения истек 22.06.2018г., конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения" 23.06.2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок хранения заказного письма не истек и Уснунц Н.А. не мог считаться надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Кроме этого, на отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600122192733 содержится информация о получении судебной повестки адресатом 25.06.2018 года (л.д.20б), что также свидетельствует о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей до получения извещения лицом, привлеченным к административной ответственности.
При этом вопреки указаниям мирового судьи каких-либо ходатайств Уснунца Н.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма о неоднократном осуществлении телефонного звонка на номер "<данные изъяты>" с целью вызова в судебное заседание Уснунца Н.А. (л.д.18) также не может свидетельствовать о надлежащем извещении Уснунца Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку номер телефона, указанный судом в телефонограмме, отличается от номера телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении - "<данные изъяты>", принадлежащего Уснунцу Н.А. (л.д.3). На используемый Уснунцом Н.А. номер телефона "<данные изъяты>" телефонограммы не передавались, никаких сведений о том, что номер телефона "<данные изъяты>" принадлежит и используется Уснунцом Н.А., в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
При этом сведения, подтверждающие принятие судом каких-либо иных мер к надлежащему извещению Уснунца Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Уснунца Н.А., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Уснунца Н.А. при отсутствии объективных данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право Уснунца Н.А. на защиту.
Подавая жалобу на постановление мирового судьи Уснунц Н.А. также ссылался на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела им не получено, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным доводам судьей городского суда при рассмотрении жалобы Уснунца Н.А. на постановление мирового судьи от 19.06.2018 года должной правовой оценки не дано.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Уснунца Н.А. дела об административном правонарушении, имели место 04.06.2018 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Уснунца Н.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ начал исчисляться с 04.06.2018 года и истек 04.09.2018 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения срок давности привлечения Уснунца Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении при отмене состоявшихся судебных решений подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.08.2017г. N41-АД17-18.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Уснунца Нвера Ареговича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 19.06.2018г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Уснунца Нвера Ареговича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка