Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1179/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-1179/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ветрова А. Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2016 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2017 года, которыми
Ветров А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Ветров А.Е. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону пер. Пожарный в <адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ).
Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ветрова А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ветров А.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем он не управлял, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку не являлся водителем, а потому соответствующие требования сотрудников полиции нельзя признать законными; судьями немотивированно приняты во внимание показания сотрудника полиции <данные изъяты> и отвергнуты показания <данные изъяты> видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; доказательствам дана ненадлежащая оценка. В жалобе содержится требование о приостановлении исполнения постановления до окончания производства по ее рассмотрению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Ветрова А.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Ветров А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Ветров А.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.6), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.8), объяснениями Ветрова А.В. в судебном заседании (л.д.23-24), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции <данные изъяты>., (л.д. 43-46, 53-54), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Ветрова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> а также сотрудника полиции <данные изъяты>, являвшегося очевидцем управления Ветровым А.Е. автомобилем. Показания допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> автомобилем не управлял, обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, данные лица, как следует из их показаний, находятся в дружеских отношениях с Ветровым А.Е., а потому могли быть заинтересованы в исходе дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не может повлечь отмену судебных актов, так как в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Ветрова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения. При этом согласно ответу ОМВД России по Ребрихинскому району от 18 ноября 2016 года видеозапись регистратора патрульного автомобиля не сохранена (л.д.31). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение видеосъемки применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае привлечения понятых.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ветрова А.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам, вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 23 декабря 2016 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Ветрова А. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
