Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1178/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1178/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Бобров П.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 31 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 13 июля 2018 года, которым
Бобров П.Ю., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 июня 2018 года Бобров П.Ю. 3 июня 2018 года в 3 часа 21 минуту, управляя транспортным средством "ГАЗ-33025", государственный регистрационный знак ***, двигался от пер.Пролетарский в направлении дома N 98 по ул.Линейной в с.Троицкое Троицкого района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 31 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Боброва П.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бобров П.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; видеофиксация факта управления им автомобилем не осуществлялась; показания сотрудника полиции Злобин Е.С. следовало отвергнуть, поскольку последний заинтересован в исходе дела; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудником полиции, который не находился при исполнении служебных обязанностей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Бобровым П.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 742716 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 699347 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146386 и бумажным носителем с записью результата исследования от 3 июня 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бобровым П.Ю. воздухе составила 0,895 мг/л (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 558762 (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 108 от 3 июня 2018 года и бумажными носителями с записью результатов исследований от 3 июня 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бобровым П.Ю. воздухе составила в 4 часа 51 минуту 0,926 мг/л, в 5 часов 9 минут - 0,788 мг/л (л.д.7-8), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Злобин Е.С. (л.д.26), видеозаписью (л.д.1), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Бобров П.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Боброва П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Злобин Е.С., являвшегося очевидцем управления Бобровым П.Ю. транспортным средством, его показаниями в судебном заседании.
Довод жалобы о заинтересованности сотрудника полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обязательной видеофиксации управления автомобилем с признаками опьянения не предусмотрено.
При этом, вопреки доводу жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудником полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается показаниями последнего в судебном заседании и содержанием процессуальных документов.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Боброва П.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 13 июля 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Бобров П.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
