Постановление Алтайского краевого суда от 27 декабря 2017 года №4А-1178/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-1178/2017
г. Барнаул "27" декабря 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Логинова Е. С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула от 9 августа 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 октября 2017 года, которыми
Логинов Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Логинов Е.С. ДД.ММ.ГГ около 7 часов 20 минут по адресу: <адрес> нанес Ларионовой А.В. телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре (1), ссадины на правом предплечье (1), которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 октября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Логинова Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Логинов Е.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан; заключение повторной судебно-медицинской экспертизы недопустимо как доказательство, поскольку экспертом осмотр потерпевшей не проводился; нарушен принцип презумпции невиновности.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от Ларионовой А.В. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в вину Логинову Е.С. вменено то, что ДД.ММ.ГГ около 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, он один раз толкнул и пнул в область бедра Ларионову А.В., чем причинил ей вышеуказанные телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Между тем названные требования закона судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Е.С. не были приняты во внимание.
Признавая Логинова Е.С. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил, в том числе из того, что факт его совершения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, тогда как в материалах дела имелся лишь акт судебно-медицинского исследования, проведенного на основании постановления полицейского ОП N5 УМВД России по г.Барнаулу от 29 июня 2017 года. Из указанного акта следует, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 8-13).
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 2 октября 2017 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", по вопросам о наличии телесных повреждений у Ларионовой А.В., давности их образования, локализации, механизма образования, возможности получения при обстоятельствах, произошедших 29 июня 2017 года.
В нарушение вышеприведенных норм Логинов Е.С. с определением судьи районного суда о назначении экспертизы до ее проведения ознакомлен не был, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ему не разъяснялись, уведомление о получении извещения последним, в материалах дела отсутствует.
Так, из материалов дела следует, что копия определения о назначении экспертизы направлена Логинову Е.С. одновременно с направлением дела об административном правонарушении для производства судебно-медицинской экспертизы в КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" и было возвращено с отметкой об истечении срока хранения после проведения экспертизы (11 октября 2017 года).
Таким образом, судьей районного суда нарушены права Логинова Е.С. при назначении экспертизы, а потому заключение экспертизы не могло быть признано доказательством по делу.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что правила оценки доказательств судьями не соблюдены. В частности, оставлен без внимания факт наличия неприязненных отношений между потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судебные акты подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Логинова Е. С. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула от 9 августа 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 октября 2017 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю.Ермаков
Справка:
Судья районного суда Симон Н.Б.
Мировой судья Волосков А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка