Постановление Волгоградского областного суда от 18 января 2018 года №4А-1178/2017, 4А-17/2018

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 4А-17/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Штоха Ивана Алексеевича - Гребенкина Михаила Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Волгоградской области от 25 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штоха Ивана Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Волгоградской области от 25 декабря 2015 г. Штоха И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Штоха И.А. - Гребенкин М.В. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшийся по делу судебный акт, как незаконный, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2015 г. в 04 часа 10 минут Штоха И.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г/н N <...>, в г. Волгограде двигался по ул. Ростовской, 6 в сторону ул. Череповецкой с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Штоха И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Штоха И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Штоха И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Штоха И.А. - Гребенкина М.В. о том, что, не уведомив его, то есть Гребенкина М.В., о времени и месте судебного заседания, мировой судья при вынесении постановления существенно нарушил право Штоха И.А. на защиту, несостоятелен.
Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Положения, не допускающего возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 20 минут 25 декабря 2015 года, привлекаемый к административной ответственности Штоха И.А. мировым судьей был извещен надлежащим образом, а, значит, имел возможность явиться по вызову мирового судьи и, в случае необходимости, заявить ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его защитника Гребенкина М.В.
Однако, Штоха И.А. в судебное заседание не явился, ходатайство о необходимости участия в судебном заседании его защитника Гребенкина М.В. не заявил.
Таким образом, нарушение права Штоха И.А. на защиту мировым судьёй судебного участка N4 Волгоградской области не допущено.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N4 Волгоградской области от 25 декабря 2015 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Штоха Ивана Алексеевича - Гребенкина Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Волгоградской области от 25 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штоха Ивана Алексеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка