Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года №4А-1177/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1177/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.И. Шангареева на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года, Э.И. Шангареев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из Советского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 марта 2018 года в 3 часа 1 минуту напротив дома <адрес> Э.И. Шангареев, управляя автомобилем марки "AUDI Q3", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при встречном разъезде не уступил дорогу транспортному средству марки "Great Wall", государственный регистрационный знак .....
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда были использованы ненадлежащие доказательства, являются несостоятельными.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, является документом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Ссылка жалобы на игнорирование судом показаний свидетелей, которые опровергали факт того, что именно заявитель управлял автомобилем марки "AUDI Q3", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу судьей районного суда был опрошен М.В. Карасев, чьи показания обоснованно не приняты во внимание, поскольку последний является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.И. Шангареева оставить без изменения, жалобу Э.И. Шангареева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка