Постановление Самарского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1177/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1177/2017
 
г. Самара 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Икромова С.К. на постановление Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
16.03.2017 участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Кинель - Черкасскому району Самарской области в отношении Икромова С.К., являющегося гражданином Республики Таджикистан, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в связи с решением о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Постановлением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16.03.2017 Икромов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В надзорной жалобе Икромов С.К., считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушенными нормы процессуального и материального права, непринятыми во внимание его семейное положение и наличие двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства и нуждается в постоянном уходе, необоснованно примененным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, что нарушает его право на уважение семейной жизни и просит изменить состоявшееся судебное решение путем исключения указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2017 по адресу: < адрес>, Кинель - < адрес>, выявлен факт нарушения гражданином < адрес> С.К. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, в связи с решением о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В подтверждение, что Икромовым С.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол 16 № 3164555 от 16.03.2017 об административном правонарушении (л.д.3); письменный опрос Икромова С.К. от 16.03.2017 о том, что в 2010 въехал на территорию РФ, проживает по адресу: < адрес>, Кинель - < адрес>, совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, выехать с территории Российской Федерации не смог в связи с наличием ребенка, имеющего заболевание требующее ухода (л.д.4); уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ... , согласно которому срок пребывания Икромова С.К. на территории РФ с ... до ... (л.д.5); копия национального паспорта Икромова С.К. (л.д.6); копия решения №22 о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от 16.12.2016 года, которым Икромову С.К. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации (оставленное без изменения решением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 10.03.2017) (л.д.7); сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.8-14), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Икромова С.К. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Икромова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приложенных к надзорной жалобе документов имеются основания для изменения судебного решения в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или
законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Мотивируя необходимость применения к Икромову С.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность Икромова и его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе длительность проживания в РФ, наличие у Икромова С.К. семьи на территории Российской Федерации учтены не в полном объеме.
Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ... Икромов С.К. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6 К.А., которая является матерью их совместного ребенка ФИО2 - № рождения. Кроме того, у Икромова С.К. на иждивении находится ребенок супруги от первого брака - ФИО3 № рождения, который страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном уходе.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными при подаче настоящей жалобы документами, в частности, копиями свидетельства о заключении брака, свидетельством о рождении и справкой ГБУ < адрес> «Самарский пансионат для детей инвалидов» № от ... .
Приложенные к надзорной жалобе доказательства в совокупности свидетельствуют о семейной и социальной связи Икромова С.К. в стране пребывания.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Икромова С.К. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Икромова С.К. судьей Кинель - Черкасского районного суда Самарской области не установлено. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, оснований сомневаться в достоверности которых не установлено, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности социальной связи Икромова С.К. в стране пребывания. Выдворение Икромова С.К. за пределы Российской Федерации влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, в связи с чем назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доказательств свидетельствующих о проявлении со стороны Икромова С.К. неуважения к закону страны пребывания, совершения противоправных действий, причиняющих вред государственным или общественным интересам, в материалах дела не представлено.
Доводы Икромова С.К. о том, что он постоянно с 2010 года проживает на территории Российской Федерации, обеспечен жильем, в котором проживает с женой и двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, ничем не опровергаются.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16.03.2017 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Икромову С.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Икромова С.К. удовлетворить.
Постановление Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Икромова С.К. изменить: исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка