Постановление Московского областного суда от 05 июля 2019 года №4А-1176/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2019 года Дело N 4А-1176/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Хайдарова И.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова И. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года Хайдаров И. С. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 16 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Хайдаров И.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить, ссылаясь на то, что последним днем уплаты авансового платежа для продления патента является нерабочий день. В связи с чем, со ссылкой на пункт 7 статьи 6.1 НК РФ полагает, что не нарушил закон, так как уплатил денежные средства, в следующий ближайший рабочий день.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хайдарова И.С. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистана Хайдаров И. С., который прибыл в Российскую Федерацию 12 марта 2018 года, в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока временного пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данные действия Хайдарова И.С. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Хайдаровым И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции УУП 1 ОП МУ МВД России "Раменское"; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Хайдарова И.С.; копией паспорта; выпиской из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Решение судьи Московского областного суда основано на доказательствах, соответствует требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе Хайдаров И.С., прилагая патент и квитанции об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о том, что он находился на территории Российской Федерации законно, не могут повлечь отмену судебных решений по следующим основаниям.
Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент (пункт 4 статьи 227.1 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, авансовые платежи Хайдаровым И.С. должны быть уплачены в срок до 16 числа каждого месяца. В связи с чем довод жалобы о том, что авансовый платеж уплачен в первый рабочий день 18 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок, подлежит отклонению, В связи с нарушением Хайдаровым И.С. сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился и на момент составления протокола об административном правонарушении 3 июля 2018 года последний находился на территории Российской Федерации незаконно.
Ссылка на пункт 7 ст. 6.1 НК РФ не влечет отмены принятых по делу судебных актов, так как в соответствии с п.7 ст.6 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Однако, как следует из материалов дела, последний день срока уплаты фиксированного авансового платежа не приходится на день, признаваемый выходным или не рабочим праздничным днем.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова И. С. (<данные изъяты>) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка