Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года №4А-1176/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-1176/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 мая 2018 года) жалобу Матюхина В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матюхина В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года, Матюхин В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Матюхин В.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Копии жалобы (с учетом дополнения к ней) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены ФИО2, ФИО3, возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы (с учетом дополнения к ней), прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 18.30 ч на пер. Октябрьский адрес Республики Башкортостан Матюхин В.Н., управляя автомобилем марки "..., нарушил п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), при движении не соблюдал дорожные и метеорологические условия, скорость движения, подходящую конкретный условиям, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем марки "..., в результате чего пассажир автомобиля марки "..., ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матюхина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С таким выводом нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в том числе, видеозаписи (л.д. 20), автомобиль марки "..., следовал прямолинейно по адрес Республики Башкортостан, автомобиль марки "..., двигался навстречу по встречной полосе движения; на пересечении с пер. ... водитель автомобиля марки "..." включает указатель левого поворота и приступает к совершению данного маневра, отклоняя автомобиль налево, затем берет правее (относительно своего направления движения); автомобиль марки "..." берет левее (относительно своего направления движения), выезжает на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем марки "...".
В обоснование своей невиновности Матюхин В.Н. указывает, что пытался избежать столкновения с автомобилем марки "..." путем экстренного торможения, основной причиной столкновения послужили действия водителя данного автомобиля, который приступил к маневру поворота налево, создал препятствие для его автомобиля, затем непредсказуемо прервал маневр и предпринял попытку вернуться со встречной на свою полосу движения.
В ходе рассмотрения дела заявитель также ссылался на то, что действовал в условиях крайней необходимости, представил заключение специалиста N... от дата (л.д. 52 - 77), согласно которому водитель автомобиля марки "..." совершает маневр с выездом на полосу встречного движения, создавая опасную ситуацию, после чего возвращается на свою полосу движения, определить, располагал ли водитель автомобиля марки "..." технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения в момент возникновение опасности, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не представилось возможным.
Опровергая указанный довод, судья районного суда признал указанное заключение недопустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Исходя из существа рассматриваемого дела, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе того, действовал ли Матюхин В.Н. в состоянии крайней необходимости, имел ли он возможность избежать столкновения без выезда на полосу встречного движения, с какой скоростью они двигался, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми судья не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.
Судьей вопрос о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не разрешен. Следовательно, довод Матюхина В.Н. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, должным образом не опровергнут.
Кроме того, признавая Матюхина В.Н. виновным в нарушении п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, судья не указал, какие именно дорожные и метеорологические условия не соблюдал водитель, с какой скоростью движения он двигался, соответствовала ли данная скорость конкретным условиям дорожного движения.
Выяснение вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении в отношении Матюхина В.Н. При пересмотре дела в порядке ст. 30.12 КоАП РФ допущенное нарушение не может быть устранено.
Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матюхина В.Н. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ установить все юридически значимые обстоятельства, проверить все доводы Матюхина В.Н., осуществить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, необходимые для принятия по делу законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Матюхина В.Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матюхина В.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья районного суда Курамшина А.Р.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-1176/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка