Постановление Пермского краевого суда от 28 августа 2017 года №4А-1176/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-1176/2017
 
г. Пермь 28 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Довбыша Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 24 февраля 2017 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Довбыша Д.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 24.02.2017 Довбыш Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.29-30).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 24.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Довбыша Д.П. - без удовлетворения. (л.д.43-44).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.08.2017, Довбыш Д.П. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования указывает, что информационный знак 6.11 «р. Позимь» не указывает о наличии на данном участке дороги моста, а лишь информирует о наличии в районе реки Позимь. На мосту обязательно должна быть разметка 1.1., а также дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен». Поскольку разметка и дублирующий знак на данном участке дороге отсутствовали, он имел право совершать обгон по встречной полосе движения. Кроме того, он следовал за большегрузным транспортным средством, которое ограничивало ему видимость, в том числе знака 6.11 «р. Позимь»
Дело об административном правонарушении № 5-79/2017 истребовано 14.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления".
В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из разъяснений, содержащихся в подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2016 года в 13 час. 52 мин. по адресу: Удмуртская республика а/д Ижевск-Воткинск 35 км. водитель Довбыш Д.П., управляя автомобилем марки NISSAN государственный регистрационный знак **, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Довбыша Д.П. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской республике от 18.12.2016 (л.д.4), видеозаписью с места совершения административного правонарушения, согласно которой маневр обгона начат Довбышем Д.П. при наличии справа по ходу движения дорожного знака 6.11 "р. Позимь" (л.д.5), которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу мировым судьей и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Довбыша Д.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Довбыша Д.П. в его совершении.
Доводы заявителя жалобы о том, что участок дороги, где совершен обгон, мостом не является, нельзя признать состоятельными. Из видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения следует, что место обгона имеет металлическое ограждение, которое является конструкцией моста, перед которым установлен знак 6.11 "Наименование объекта", а именно реки «Позимь». Таким образом, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ Довбышем Д.П. был совершен обгон на мосту.
Ссылка Довбыша Д.П. на СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы», ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не влечет отмену постановленных по делу судебных актов. ГОСТы устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения, то есть областью его применения является организация дорожного движения, а не соблюдение водителем правил дорожного движения при управлении транспортным средством.
Указание заявителя жалобы на отсутствие на участке дороги, где совершен обгон, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергается дислокацией дорожных знаков и разметки на 35-36 км. автодороги Ижевск-Воткинск, представленной ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен за 50 м. до 35 км. и 150 м. после него (л.д.23-24).
Таким образом, действия Довбыша Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Довбышу Д.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 24 февраля 2017 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Довбыша Д.П. оставить без изменения, жалобу Довбыша Д.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка