Постановление Самарского областного суда от 24 октября 2016 года №4А-1175/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2016 года Дело N 4А-1175/2016
 
г. Самара 24 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Новикова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 18.05.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 18.05.2016 г. Новиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016 г. постановление мирового судьи от 18.05.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Новиков А.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Новиков А.Н. ... в 03 часа 25 минут на < адрес> управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Новиковым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ... (л.д.3); протокол об отстранении Новикова А.Н. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаком опьянения: запах алкоголя из полости рта, - от ... (л.д.4); протокол о направлении Новикова А.Н. на медицинское освидетельствование, с указанием на признак опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и согласия на медицинское освидетельствование от ... (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ... , согласно которому у Новикова А.Н. установлено состояние опьянения и указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 270 мг\л (л.д.7); протокол задержания транспортного средства от ... (л.д.6); показания ИДПС ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании ... ; показания ИДПС ФИО1, данные в судебном заседании ... ; показания врача-нарколога ФИО4, данные в судебном заседании ... ; видеозапись, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Новикова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт управления Новиковым А.Н. автомобилем ... подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ... , инспектора ФИО1 в судебном заседании ... , согласно которым ... в ночное время суток во время несения службы был замечен а\м, движущийся со стороны двора < адрес>, водитель которого, увидев их, стал совершать парковку. Водитель а\м Новиков А.Н., имеющий признаки опьянения от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался и согласился на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где у Новикова А.Н. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Показания сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, которой дана правовая оценка в судебных решениях по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Новиковым А.Н. ... транспортным средством, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Новикова А.Н. не установлено и Новиковым А.Н. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Новикова А.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно и в полной мере опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Новиковым А.Н. автомобилем в нетрезвом состоянии.
Составленные инспектором ДПС ФИО7 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Новикова А.Н.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан в качестве приложения акт медицинского освидетельствования, на видеорегистраторе время не совпадает с временем фактического события правонарушения, не является основанием для признания протокола и видеозаписи недопустимыми доказательствами, так как данные обстоятельства на установление вины Новикова А.Н. в совершенном правонарушении не влияют. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что процедура оформления административного материала и прохождения Новиковым А.Н. медицинского освидетельствования подтверждена свидетельскими показаниями и материалами дела, время на видеорегистраторе инспекторами ДПС не корректируется.
Нахождение сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 на месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу о заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Новиков А.Н. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал состояние опьянения.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Новикова А.Н. послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3, 10, 11 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Новикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Новикова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.05.2016 г. постановления о привлечении Новикова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 06.09.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Новикова А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 18.05.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.Н., оставить без изменения, а надзорную жалобу Новикова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка