Постановление Ростовского областного суда от 11 декабря 2019 года №4А-1174/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 4А-1174/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Тришина Р.А., действующего в интересах Чепилы С.Ю., на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепила С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 Чепила С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Тришин Р.А., действующий в интересах Чепилы С.Ю. на основании ордера N 137348 от 14.08.2019 обратился в районный суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления мирового судьи.
Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.08.2019 жалоба защитника Тришина Р.А., действующего в интересах Чепилы С.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 возвращена без рассмотрения.
Защитник Тришин Р.А., действующий в интересах Чепилы С.Ю., на основании ордера N 63459 от 25.09.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.08.2019, в которой ставит вопрос о его отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Возвращая жалобу защитника Тришина Р.А., действующего в интересах Чепилы С.Ю. на основании ордера, выданного адвокатским образованием,, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, пришел к выводу о том, что защитник Тришин Р.А. не наделен полномочиями на право подписания и подачи жалобы в интересах Чепилы С.Ю.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону определение нельзя признать обоснованными.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из материалов дела, адвокат Тришин Р.А. был допущен мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону к участию в производстве по данному делу на основании ордера N 137577 от 11.06.2019 (л.д. 45).
С жалобой на вышеуказанное судебное постановление защитник Чепила С.Ю. - адвокат Тришин Р.А., действующий на основании ордера от 14.08.2019г. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 14 августа 2019 года.
Однако, определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.
Вместе с тем, оснований для возвращения указанной жалобы у судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону не имелось, поскольку защитник Тришин Р.А. на основании представленного ордера обладал всеми правами, предусмотренными положениями ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2019 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Тришина Р.А., действующего в интересах Чепилы С.Ю., удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепилы С.Ю. отменить.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка