Постановление Самарского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1174/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1174/2017
 
< адрес> ...
Заместитель председателя Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев надзорную жалобу Цуканова А.Ф. и его представителя ФИО3 на определение Комсомольского районного суда < адрес> от 19.07.2017г. об отказе в принятии к производству жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района < адрес> от 28.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цуканова ФИО5
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района < адрес> от 28.06.2017г. Цуканов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Цуканов А.Ф. и его представитель ФИО3, обратились в Комсомольский районный суд < адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района < адрес> от 28.06.2017г. в предусмотренном ч.1 ст.30.1 КоАП РФ порядке.
Определением Комсомольского районного суда < адрес> от 19.07.2017г. Цуканову А.Ф. и его представителю ФИО3 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку к жалобе не представлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе ФИО2 и его представитель ФИО3 указывая, что КоАП РФ не предусматривает обязанность лица, подавшего жалобу, прикладывать к ней обжалуемый судебный акт, считают определение Комсомольского районного суда < адрес> от 19.07.2017г. вынесенным с нарушением требований закона, просят отменить его и направить жалобу заявителя на постановление от 28.06.2017г. для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд < адрес>.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ...
При подаче жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района < адрес> от 28.06.2017г. копия обжалуемого постановления Цукановым А.Ф. и его представителем ФИО3 не представлена. Данное обстоятельство подтверждается списком документов, указанных в приложении к вышеуказанной жалобе.
Отказывая в принятии жалобы Цуканова А.Ф. и его представителя ФИО3, судья Комсомольского районного суда < адрес> исходил из того, что отсутствие копии обжалуемого судебного акта препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность принятия жалобы к производству.
Определение Комсомольского районного суда < адрес> от 19.07.2017г. об отказе в принятии жалобы Цуканова А.Ф. и его представителя ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района < адрес> от 28.06.2017г. принято в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения, предусмотренных ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, требований.
При этом следует отметить, что Цуканов А.Ф. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением процессуального порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
определение Комсомольского районного суда < адрес> от 19.07.2017г. об отказе в принятии к производству жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района < адрес> от 28.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цуканова ФИО6 оставить без изменения, надзорную жалобу Цуканова А.Ф. и его представителя ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда ФИО4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка