Постановление Московского областного суда от 15 июня 2017 года №4А-1174/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-1174/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Евтухова П.И. и его защитника Лебедева А.Д. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евтухова П. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Евтухов П. И., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Евтухов П.И. и защитник Лебедев А.Д. его обжаловали в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просили отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей городского суда выполнено не в полном объеме.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 02 час. 49 мин., в районе < данные изъяты> по шоссе Энтузиастов в < данные изъяты>, водитель Евтухов П.И. управлял транспортным средством марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Из составленных должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствования, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а также от подписи в указанных процессуальных документах Евтухов П.И. отказался.
При рассмотрении дела Евтухов П.И. указанные обстоятельства отрицал и указывал, что был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, однако потерял сознание и очнулся уже в больнице.
Опрошенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении врач скорой помощи Дементьева Л.А. поясняла, что приехала по вызову ДТП с легковой машиной, человек в этой машине (Евтухов) был без сознания.
Из показаний допрошенного при рассмотрении дела сотрудника ГИБДД Козачука Д.И. следует, что в присутствии понятых Евтухов П.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а также от подписи в указанных процессуальных документах. Все процессуальные действия произведены с Евтуховым П.И. до того как приехала бригада скорой помощи.
Изложенные противоречия судьей городского суда не устранены. Понятые по обстоятельствам дела не опрашивались.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евтухова П. И. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евтухова П. И. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка