Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года №4А-1174/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2016 года Дело N 4А-1174/2016
 
4а - 1174 м
город Казань 19 сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.А. Гришина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года, Э.А. Гришин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе Э.А. Гришин просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Э.А. Гришин 14 февраля 2016 года в 4 часа 15 минут у дома №2 по улице Мира города Альметьевска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором Э.А. Гришин собственноручно указал: "я выпил 50 грамм водки и поехал домой, был остановлен сотрудником ДПС с протоколом согласен" (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с показанием 0, 176 мг/л (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с показанием 0, 20 мг/л (л.д.6); объяснениями понятых (л.д.7, 8, 9, 10) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания составленных в отношении Э.А. Гришина протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.
В силу части 1.1 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Э.А. Гришин находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Э.А. Гришина состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Э.А. Гришину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Э.А. Гришина, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в ходатайстве об истребовании документации на технические средства не может повлечь удовлетворение жалобы, как следует из материалов дела, данное ходатайство было разрешено мировым судьей и в постановлении от 1 марта 2016 года в удовлетворении данного ходатайства мотивированно отказано.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Э.А. Гришина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно не усмотрели.
Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, уже были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, и в постановлении, и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая правовая оценка. Как видно из протокола от 14 февраля 2016 года, понятые удостоверили подписями факт отстранения Э.А. Гришина от управления транспортным средством, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Довод жалобы об отсутствии понятых при оформлении административного материала, противоречит материалам дела.
Наличие понятых подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования данными о понятых, их подписями.
Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования, Э.А. Гришин заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Э.А. Гришин в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Э.А. Гришина процессуальных действий.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья городского суда формально подошли к вопросу о виновности Э.А. Гришина в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные объяснения понятых, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Э.А. Гришина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная названным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации №475 от 28 июня 2008 года "Об утверждении правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", что исключает его применение, так как в акте не указана должность и наименование наркологического учреждения, поскольку в акте №45 медицинского освидетельствования от 14 февраля 2016 года (л.д.6) имеется указание места проведения освидетельствования, а именно РНД МЗ РТ - филиал ГАУЗ РНД МЗ РТ - Альметьевский наркологический диспансер; имеется дата и точное время освидетельствования 14.02.2016 05:48; кем освидетельствован (врач, фельдшер) Васимова Найля Рашитовна.
Наказание Э.А. Гришину было назначено в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности назначенного Э.А. Гришину наказания.
Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Э.А. Гришина оставить без изменения, жалобу Э.А. Гришина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка