Дата принятия: 28 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-1174/2016, 4А-8/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-8/2017
г. Волгоград 28 декабря 2016 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ОАТН УГАДН по Волгоградской области) К.Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Э.Л.,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора ОАТН УГАДН по Волгоградской области К.Д.А. от 02 сентября 2016 года Петухов Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000, 00 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 08 ноября 2016 года, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора УГАДН по Волгоградской области К.Д.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил постановленные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.
По мнению административного органа, Петухов Э.Л., являясь водителем автобуса марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, в 15 часов 40 минут 12 августа 2016 года напротив дома №41 по ул. Ленина г. Петров Вал осуществлял регулярную перевозку пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением должностного лица УГАДН по Волгоградской области Петухов Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Удовлетворяя жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, и отменяя постановление по делу с возвращением на новое рассмотрение, судья городского суда указал, что должностным лицом фактические обстоятельства были установлены не полно и не всесторонне, исследованные доказательства получили не полную оценку, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
С таким выводом согласился и судья вышестоящей инстанции при рассмотрении дела в порядке ст. 30.9 КоАП.
Доводы поданной в областной суд жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о достаточности установленных данных, необходимых для привлечения к административной ответственности, носит оценочный характер и не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов. Отступление от принципа правовой определённости может быть оправдано только в силу наличия существенных нарушений норм процессуального права, которые носили бы фундаментальный характер и повлияли бы на исход дела. Между тем, таковых судьями городского и областного судов допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Э.Л. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
