Постановление Кемеровского областного суда от 14 сентября 2018 года №4А-1172/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-1172/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13 "Снежинка" г.Юрги" (далее - МБДОУ), N, <адрес>
по жалобе представителя МБДОУ "Детский сад N13 "Снежинка" г.Юрги" ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района от 29 июня 2018г. и решение судьи Юргинского городского суда от 23 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района от 29.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда от 23.07.2018, МБДОУ "Детский сад N13 "Снежинка" г.Юрги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В надзорной жалобе представитель МБДОУ ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что предписание неисполнимо ввиду недостаточности предоставленного срока на его исполнение, и отсутствия надлежащего финансирования. Указывает, что с момента получения предписания Учреждением неоднократно в адрес Управления образования Администрации города неоднократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения нарушений, на территории Учреждения уже установлено 2 теневых навеса из 6 необходимых, кроме того, исполнены остальные пункты предписания, в связи с чем, полагает, что со стороны Учреждения были приняты все необходимые меры для выполнения предписания. Считает, что судом недостаточно исследован вопрос о виновности Учреждения в инкриминируемом ему деянии и о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО2 МБДОУ "Детский сад N13 "Снежинка" г.Юрги" выдано предписание N об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: в срок до ДД.ММ.ГГГГ для защиты детей от солнца и осадков на территории по <адрес> оборудовать теневые навесы в соответствии с требованиями п.3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 (пункт 1); довести уровни искусственной освещенности по <адрес> в средней группе N, <данные изъяты> младшей группе N, старшей группе N, <данные изъяты> младшей группе N, <данные изъяты> средней группе N, кабинете медицинской сестры, процедурном в соответствии с требованиями п.7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" <данные изъяты>
В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ установлено не выполнение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
пункта 1 предписания: для защиты детей от солнца и осадков на территории МБДОУ установлено 2 теневых навеса из 6-ти необходимых;
пункта 4 предписания: уровни искусственной освещенности в МБДОУ в старшей группе N, средней группе N, подготовительной группе N, <данные изъяты> младшей группе N, <данные изъяты> старшей группе N, процедурном кабинете не соответствуют требованиям п.7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях; п.3.3.1 Таблица 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением заведующей МБДОУ ФИО3, её отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах устранения нарушений, фототаблицами уличной территории МБДОУ и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, лицо, не выполнившее в установленный срок предписание контролирующего органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям МБДОУ, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Учреждение не имело возможности для исполнения в срок требований предписания, и приняло все зависящие от него меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Учреждения вины, ввиду недостаточного бюджетного финансирования, а также о применении положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу, были предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частичное устранение нарушений, указанных в предписании, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях МБДОУ состава вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено МБДОУ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МБДОУ к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района от 29 июня 2018г. и решение судьи Юргинского городского суда от 23 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N13 "Снежинка" г.Юрги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка