Постановление Иркутского областного суда от 18 октября 2017 года №4А-1172/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-1172/2017
 
г. Иркутск 18 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Гординой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 05 декабря 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гординой Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 05 декабря 2016 года Гордина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 11 января 2017 года данное постановление мирового судьи от 05 декабря 2016 года о привлечении Гординой Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Орловского С.О. в интересах Гординой Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гордина Ю.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 05 декабря 2016 года и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гординой Ю.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2016 года на < адрес изъят>, водитель Гордина Ю.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в 21 час 35 минут отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Гордина Ю.В. была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Гординой Ю.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Гордина Ю.В. отказалась.
Отказ водителя Гординой Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола Гордина Ю.В. при его подписании не сделала.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Гординой Ю.В. был соблюден.
Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) Гординой Ю.В. были разъяснены.
Все ходатайства Гординой Ю.В. и ее защитника были разрешены судьями обеих инстанций с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что инспектор ДПС не был допрошен в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Порядок привлечения Гординой Ю.В. к административной ответственности мировым судьей не нарушен, данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что Гординой Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства (< адрес изъят>) (л.д. 31), которое мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 26 сентября 2016 года было удовлетворено (л.д. 36).
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска 10 октября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Гординой Ю.В. было принято к производству и 05 декабря 2016 года рассмотрено с вынесением постановления (л.д. 39, 50-51).
Таким образом, право Гординой Ю.В. на рассмотрение дела законным судом нарушено не было.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Действия Гординой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гординой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гординой Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 05 декабря 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гординой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Гординой Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка