Постановление Владимирского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-117/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 4А-117/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Джулаева Г. Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 29 января 2019 года, решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 29 января 2019 года Джулаев Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года данное постановление изменено, исключен вывод о том, что Джулаев надавил на горло Ж.С. шнурком, причинив тем самым ей физическую боль, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Джулаева Г.Б. - без удовлетворения. Определением судьи от 21 мая 2019 года устранена описка, допущенная в решении, из резолютивной части исключен последний абзац текста о порядке обжалования постановления.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Джулаев Г.Б. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их неправосудными. Полагает, что мировой судья неполно и невсесторонне исследовал обстоятельства дела, дал неверную оценку его действиям. Утверждает о недостаточности показаний потерпевшей и акта судебно-медицинского исследования для признания его виновным. Указывает на то, что инициатором конфликта являлась Ж.С., от агрессивных действий которой он защищал свою жену и сам оборонялся, что подтверждается показаниями свидетеля Н.И., а также аудиозаписью с телефона. Заявляет об отсутствии умысла на причинение физической боли потерпевшей и ошибочном исключении судом ст.2.7 КоАП РФ из правовых средств оценки возникшего конфликта. Сообщает, что Ж.С. нанесла ему удары, причинившие вред здоровью средней тяжести. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В письменных возражениях потерпевшая Ж.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, утверждая об их законности и обоснованности. Заявляет о необъективности показаний Н.И., поскольку та является женой Джулаева Г.Б., заинтересована в исходе дела и имеет к ней личную неприязнь. Считает, что аудиозапись с телефона и ее расшифровка не являются достоверными доказательствами по делу. Указывает на умышленный характер действий Джулаева Г.Б., повлекших причинение ей физической боли, правильное установление судом фактических обстоятельств дела и наличие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года около 19 часов 10 минут Джулаев Р.Б., находясь у дома **** Суздальского района Владимирской области, нанес Ж.С. два удара по правой голени, один удар в поясницу, которые причинили потерпевшей физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении(л.д.2); актом судебно-медицинского освидетельствования Ж.С.(л.д.3); заявлением потерпевшей (л.д.8), ее письменным объяснением (л.д.9) и показаниями в судебных заседаниях о том, что Джулаев Г.Б. нанес ей побои, а именно удары по ногам, в область поясницы, от которых она испытала физическую боль; показаниями свидетелей П.С. и М.В., являвшихся очевидцами конфликта и драки между Джулаевым Г.Б. и Ж.С.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у судей обеих инстанций не имелось, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, каких-либо мотивов для оговора Джулаева Г.Б. не установлено.
Кроме того, дана объективная оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, утверждавшего о том, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшей, при этом не исключавшего возможность нанесения ей ударов в результате самообороны, а также показаниям его супруги Н.И., подтвердившей, что Джулаев Г.Б. защищал ее и себя от ударов Ж.С.
Вопреки доводам жалобы, аудиозапись телефонного разговора и ее расшифровка не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
Утверждения заявителя об отсутствии доказательств виновности, умысла на причинение потерпевшей физической боли являлись предметом проверки судей обеих инстанций и убедительно отклонены как несостоятельные.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП мировой судья и судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сделали верный вывод о наличии в действиях Джулаева Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом обоснованно исходили из того, что обстоятельства совершения административного правонарушения и действия Джулаева Г.Б. не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить лицо от ответственности.
Оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы Джулаева Г.Б. о нанесении Ж.С. ему телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, не опровергают установленных обстоятельств и не исключают его ответственности за содеянное, а юридическая оценка действий потерпевшей не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Наказание Джулаеву Г.Б. назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Несмотря на то, что участковым уполномоченным полиции 8 октября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически по делу оно не проводилось, акт судебно-медицинского освидетельствования составлен 12 октября 2018 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и свидетели были опрошены 16 октября 2018 года, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении, 17 октября 2018 года вынесено определение о направлении данного протокола мировому судье. Таким образом, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 29 января 2019 года (с учетом внесенных изменений), решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года (с учетом определения от 21 мая 2019 года ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Джулаева Г. Б. оставить без изменения, а жалобу Джулаева Г.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка